6
Frage zu einem Subnetzproblem
gleiche IP Adressen, versch. Subnetzmasken, eine Variante klappt, die andere nicht
Ich habe hier 2 versch. Varianten:
Adresse 192.168.1.23 in Binär: 1100'0000 1010'1000 0000'0001 0001'0111
Maske 255.255.255.0 in Binär: 1111'1111 1111'1111 1111'1111 0000'0000
nach logischem Und: 1100'0000 1010'1000 0000'0001 0000'0000
in Dezimal: 192.168.1.0
Adresse 192.168.1.23 in Binär: 1100'0000 1010'1000 0000'0001 0001'0111
Maske 255.255.252.0 in Binär: 1111'1111 1111'1111 1111'1100 0000'0000
nach logischem Und: 1100'0000 1010'1000 0000'0000 0000'0000
in Dezimal: 192.168.0.0
Adresse 192.168.2.34 in Binär: 1100'0000 1010'1000 0000'0010 0010'0010
Maske 255.255.255.0 in Binär: 1111'1111 1111'1111 1111'1111 0000'0000
nach logischem Und: 1100'0000 1010'1000 0000'0010 0000'0000
in Dezimal: 192.168.2.0
Adresse 192.168.2.34 in Binär: 1100'0000 1010'1000 0000'0010 0010'0010
Maske 255.255.252.0 in Binär: 1111'1111 1111'1111 1111'1100 0000'0000
nach logischem Und: 1100'0000 1010'1000 0000'0000 0000'0000
in Dezimal: 192.168.0.0
Bei einer Subnetzmaske von 255.255.252.0 klappt das System mit den Adressen 192.168.1.23 und 192.168.2.34. Bei einer Subnetzmaske von 255.255.255.0 klappt dies allerdings nicht. Eben wegen dieser Diskrepanz 192.168.2.0 / 192.168.1.0.
Nun meine Frage: Wieso ist das so? Wieso klappt es bei der einen Subnetzmaske nicht?
Und eine frage zur Bezeichnung: Wie nennt man diese Berechnung von Adresse und Subnetzmaske, also quasi das Folgende nach "in Dezimal". Gibt es dafür auch einen Ausdruck wie bei den anderen IP-Adresse und Subnetzmaske, das kann man ja nicht einfach Subnetz nennen oder?
Grüße und danke für schnelle Hilfe!
Dennis alias N3tSt4r
Adresse 192.168.1.23 in Binär: 1100'0000 1010'1000 0000'0001 0001'0111
Maske 255.255.255.0 in Binär: 1111'1111 1111'1111 1111'1111 0000'0000
nach logischem Und: 1100'0000 1010'1000 0000'0001 0000'0000
in Dezimal: 192.168.1.0
Adresse 192.168.1.23 in Binär: 1100'0000 1010'1000 0000'0001 0001'0111
Maske 255.255.252.0 in Binär: 1111'1111 1111'1111 1111'1100 0000'0000
nach logischem Und: 1100'0000 1010'1000 0000'0000 0000'0000
in Dezimal: 192.168.0.0
Adresse 192.168.2.34 in Binär: 1100'0000 1010'1000 0000'0010 0010'0010
Maske 255.255.255.0 in Binär: 1111'1111 1111'1111 1111'1111 0000'0000
nach logischem Und: 1100'0000 1010'1000 0000'0010 0000'0000
in Dezimal: 192.168.2.0
Adresse 192.168.2.34 in Binär: 1100'0000 1010'1000 0000'0010 0010'0010
Maske 255.255.252.0 in Binär: 1111'1111 1111'1111 1111'1100 0000'0000
nach logischem Und: 1100'0000 1010'1000 0000'0000 0000'0000
in Dezimal: 192.168.0.0
Bei einer Subnetzmaske von 255.255.252.0 klappt das System mit den Adressen 192.168.1.23 und 192.168.2.34. Bei einer Subnetzmaske von 255.255.255.0 klappt dies allerdings nicht. Eben wegen dieser Diskrepanz 192.168.2.0 / 192.168.1.0.
Nun meine Frage: Wieso ist das so? Wieso klappt es bei der einen Subnetzmaske nicht?
Und eine frage zur Bezeichnung: Wie nennt man diese Berechnung von Adresse und Subnetzmaske, also quasi das Folgende nach "in Dezimal". Gibt es dafür auch einen Ausdruck wie bei den anderen IP-Adresse und Subnetzmaske, das kann man ja nicht einfach Subnetz nennen oder?
Grüße und danke für schnelle Hilfe!
Dennis alias N3tSt4r
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 64716
Url: https://administrator.de/contentid/64716
Printed on: April 26, 2024 at 19:04 o'clock
6 Comments
Latest comment
Wenn Du die Subnetzmaske 255.255.252.0 verwendest, sind 192.168.1.23 und 192.168.2.34 im GLEICHEN Netz. Die Subnetzmaske macht nichts anderes, als zu definieren, wie GROSS das Netz ist.
Wenn Du die Subnetzmaske 255.255.255.0 verwendest, sind 192.168.1.23 und 192.168.2.34 in VERSCHIEDENEN Netzen. Dann muss man zwischen beiden Netzen routen, wenn sie miteinander kommunizieren sollen.
255.255.252.0= 11111111.11111111.11111100.0000000
Entscheidend ist dabei immer die LETZTE der gesetzten EINSEN.
Bei 255.255.252.0 steht die LETZTE 1 bei der 4. Das sind die Netz-Sprünge.
128/64/32/16/8/4/2/1
Im gegebenen Beispiel geht der IP-Range bei Subnetzmaske 255.255.252.0 deshalb von
192.168.0.0 - 192.168.3.255 < 1. Netz
+4 192.168.4.0 - 192.168.7.255 < 2. Netz
+4 192.168.8.0 - 192.168.11.255 < 3. Netz
usw
Und die IPs 192.168.1.23 und 192.168.2.34 sind wie man sieht beide im 1. Netz.
Bei Subnetzmaske 255.255.255.0 dagegen sieht es so aus:
255.255.255.0=11111111.11111111.11111111.00000000
Die LETZTE der Einsen steht hier bei der 1. Also hast du "Einser"-Sprünge.
128/64/32/16/8/4/2/1
192.168.0.0 - 192.168.0.255 < 1. Netz
+1 192.168.1.0 - 192.168.1.255 < 2. Netz
+1 192.168.2.0 - 192.168.2.255 < 3. Netz
usw
Wie man sieht, sind bei Subnetzmaske 255.255.255.0 die IP-Adressen 192.168.1.23 und 192.168.2.34 nun plötzlich in verschiedenen Netzen.
Und das nur weil die Subnetzmaske anders ist. Seltsam, oder?
Das mit dem logischen Und ist schon richtig, nur denke ich dass die Lösungs-Herangehensweise mit dem Blick auf die letzte gesetzte 1 in der Subnetzmaske einfacher ist.
Damit werden Subnetz-Rechnereien zum Kinderspiel. Ich kenne keine einfachere Möglichkeit.
Wenn Du die Subnetzmaske 255.255.255.0 verwendest, sind 192.168.1.23 und 192.168.2.34 in VERSCHIEDENEN Netzen. Dann muss man zwischen beiden Netzen routen, wenn sie miteinander kommunizieren sollen.
255.255.252.0= 11111111.11111111.11111100.0000000
Entscheidend ist dabei immer die LETZTE der gesetzten EINSEN.
Bei 255.255.252.0 steht die LETZTE 1 bei der 4. Das sind die Netz-Sprünge.
128/64/32/16/8/4/2/1
Im gegebenen Beispiel geht der IP-Range bei Subnetzmaske 255.255.252.0 deshalb von
192.168.0.0 - 192.168.3.255 < 1. Netz
+4 192.168.4.0 - 192.168.7.255 < 2. Netz
+4 192.168.8.0 - 192.168.11.255 < 3. Netz
usw
Und die IPs 192.168.1.23 und 192.168.2.34 sind wie man sieht beide im 1. Netz.
Bei Subnetzmaske 255.255.255.0 dagegen sieht es so aus:
255.255.255.0=11111111.11111111.11111111.00000000
Die LETZTE der Einsen steht hier bei der 1. Also hast du "Einser"-Sprünge.
128/64/32/16/8/4/2/1
192.168.0.0 - 192.168.0.255 < 1. Netz
+1 192.168.1.0 - 192.168.1.255 < 2. Netz
+1 192.168.2.0 - 192.168.2.255 < 3. Netz
usw
Wie man sieht, sind bei Subnetzmaske 255.255.255.0 die IP-Adressen 192.168.1.23 und 192.168.2.34 nun plötzlich in verschiedenen Netzen.
Und das nur weil die Subnetzmaske anders ist. Seltsam, oder?
Das mit dem logischen Und ist schon richtig, nur denke ich dass die Lösungs-Herangehensweise mit dem Blick auf die letzte gesetzte 1 in der Subnetzmaske einfacher ist.
Damit werden Subnetz-Rechnereien zum Kinderspiel. Ich kenne keine einfachere Möglichkeit.
Der Beitrag von einfach-mal-die-klappe-halten sollte gleich mal zum Tutorial hochgestuft werden 
Sehr ausführlich und sehr verständlich, sowas hatte ich mir schon aus dem Internet rausgesucht, aber ich wusste nicht, dass die Subnetze versch. viele Aderssen haben. Damit ha sich das auch erklärt und ich kann endlich wieder in Ruhe schlafen.
Danke und Thema abgeschlossen!
Grüße
Dennis
Danke und Thema abgeschlossen!
Grüße
Dennis
Vielleicht noch ein Nachtrag:
Nochmalerweise sind 192.168.n.x IP Class C Netzwerke die eine feste 24 Bit Maske (255.255.255.0) haben. Mitlerweile sind mit CIDR Masken diese Schranken mehr oder weniger gefallen aber viele Endgeräte lassen sich nicht mit einer 23 Bit Maske konfigurieren weil sie fest auf 24 Bit eingestellt sind wenn der Stacktreiber eine Class C Adresse sieht. Oftmals endet das in Konflikten in der Konfiguration wenn man die Subnetzmaske verkleinert wird, da sie dann nicht mehr zur Klassendefinition passt. Eine Vergrößerung ist ja immer problemlos möglich !
Wie du ja weisst gibt der RFC 1918 dir noch weitere private Adressen, deshalb sollte man in so einem Konfliktfall besser eine der freien Class B Adressen im Bereich 172.16.x.x bis 172.32.31.x.x verwenden um das zu vermeiden. Eine 24 oder 23 Bit Subnetzmaske kann man hier natürlich ebenfalls problemlos verwenden !
...und nach dem Aufwachen dann bitte
How can I mark a post as solved?
nicht vergessen !!
Nochmalerweise sind 192.168.n.x IP Class C Netzwerke die eine feste 24 Bit Maske (255.255.255.0) haben. Mitlerweile sind mit CIDR Masken diese Schranken mehr oder weniger gefallen aber viele Endgeräte lassen sich nicht mit einer 23 Bit Maske konfigurieren weil sie fest auf 24 Bit eingestellt sind wenn der Stacktreiber eine Class C Adresse sieht. Oftmals endet das in Konflikten in der Konfiguration wenn man die Subnetzmaske verkleinert wird, da sie dann nicht mehr zur Klassendefinition passt. Eine Vergrößerung ist ja immer problemlos möglich !
Wie du ja weisst gibt der RFC 1918 dir noch weitere private Adressen, deshalb sollte man in so einem Konfliktfall besser eine der freien Class B Adressen im Bereich 172.16.x.x bis 172.
...und nach dem Aufwachen dann bitte
How can I mark a post as solved?
nicht vergessen !!
sorry, B: 172.16-31./16 nicht 32 ...klugweiß
(und A: 10./8)
(und A: 10./8)