7
Bester Raidlevel für Server mit 8 Festplatten
Hallo!
Momentan bin ich dabei ein Raidsystem mit bis zu 8 SATA Festplatten aufzubauen. Als Platten würde ich WD RE3 500gb einsetzen, allerdings sind diese noch nicht gekauft. Meine Frage ist welchen Raidlevel ich verwenden sollte, wenn ich den Server als PDC und Fileserver benutzen möchte. Außerdem würde ich gerne wissen, ob es große Vorteile bieten würde das Betriebssystem (SLES 10) nicht auf das Raid zu speichern sondern ein zweites Raid1 dafür zu verwenden.
Möglich wäre es bei dieser Konfiguration auch statt der 8 RE3s nur 6 zu kaufen und für das Betriebssystem 2 RaptorX-Platten zu nehmen.
Grundsätzlich hab ich an sowas wie ein großes Raid 5 oder ein Raid 10 oder 50 gedacht, bin aber auch für andere Möglichkeiten offen.
Schon mal vielen Dank für eure Antworten.
Chris
Momentan bin ich dabei ein Raidsystem mit bis zu 8 SATA Festplatten aufzubauen. Als Platten würde ich WD RE3 500gb einsetzen, allerdings sind diese noch nicht gekauft. Meine Frage ist welchen Raidlevel ich verwenden sollte, wenn ich den Server als PDC und Fileserver benutzen möchte. Außerdem würde ich gerne wissen, ob es große Vorteile bieten würde das Betriebssystem (SLES 10) nicht auf das Raid zu speichern sondern ein zweites Raid1 dafür zu verwenden.
Möglich wäre es bei dieser Konfiguration auch statt der 8 RE3s nur 6 zu kaufen und für das Betriebssystem 2 RaptorX-Platten zu nehmen.
Grundsätzlich hab ich an sowas wie ein großes Raid 5 oder ein Raid 10 oder 50 gedacht, bin aber auch für andere Möglichkeiten offen.
Schon mal vielen Dank für eure Antworten.
Chris
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 92776
Url: https://administrator.de/contentid/92776
Printed on: April 26, 2024 at 18:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
Hi,
also mit 8 Festpletten hast du ja grunsätzlich schon mal sehr gute Voraussetzungen. Da es dir ja beim Filserver und Domänencontroller ja wahrscheinlich eher auf Datensicherheit ankommt würde ich eher Raid1 wählen.
Raid 5 ist eine gute Kombination aus Geschwindigkeit und Sicherheit aber ist natürlich lange nicht so sicher wir Raid 1.
Wenn du die möglichkeit hast könntest du natürlich auch Raidlevel miteinander kombinieren, z.B. Raid1 und Raid 5 wobei das nicht viel Sinn macht weil so die gewonnen Performance verloren geht.
Ich würde Raid 1 empfehlen.
kannst ja auch noch mal hier nachschauen: RAID 50 oder reicht RAID 5?
Fisi-pjm
also mit 8 Festpletten hast du ja grunsätzlich schon mal sehr gute Voraussetzungen. Da es dir ja beim Filserver und Domänencontroller ja wahrscheinlich eher auf Datensicherheit ankommt würde ich eher Raid1 wählen.
Raid 5 ist eine gute Kombination aus Geschwindigkeit und Sicherheit aber ist natürlich lange nicht so sicher wir Raid 1.
Wenn du die möglichkeit hast könntest du natürlich auch Raidlevel miteinander kombinieren, z.B. Raid1 und Raid 5 wobei das nicht viel Sinn macht weil so die gewonnen Performance verloren geht.
Ich würde Raid 1 empfehlen.
kannst ja auch noch mal hier nachschauen: RAID 50 oder reicht RAID 5?
Fisi-pjm
Beim Betriebssystem brauchst du eigentlich keine so schnellen Raptor Platten.
Das Betriebssystem würde ich aber auf ein gesondertes Raid 1 legen.
ansonsten würde ich Raid 10 gegenüber Raid 5 vorziehen, zu Raid 50 kann ich dir leider nichts sagen
Das Betriebssystem würde ich aber auf ein gesondertes Raid 1 legen.
ansonsten würde ich Raid 10 gegenüber Raid 5 vorziehen, zu Raid 50 kann ich dir leider nichts sagen
der große vorteil von raid-1 ist, das es leichter wiederherzustellen ist, wenn das raid mal einen ausfall hat.
raid-5 kommt schonmal aus dem takt, dann hast du ohne backup erstmal keinen zugriff bzw dann geht die frickelei los um das wieder gradezubiegen. wenn es möglich ist, würde ich aus dem grunde auf raid-5 verzeichten, wenn man allerdings unter windows mehr wie 1TB am stück braucht, muss man entweder raid-10 oder höher benutzen.
da du linux benutzen willst, kannst du beliebig viele raid-1 aufbauen und per mount ineinander mounten. dadurch sieht der user eine große platte, physikalisch hast du mehrere raid-1, die auch bei raid-crash imemr klar lesbar sind.
raid-5 kommt schonmal aus dem takt, dann hast du ohne backup erstmal keinen zugriff bzw dann geht die frickelei los um das wieder gradezubiegen. wenn es möglich ist, würde ich aus dem grunde auf raid-5 verzeichten, wenn man allerdings unter windows mehr wie 1TB am stück braucht, muss man entweder raid-10 oder höher benutzen.
da du linux benutzen willst, kannst du beliebig viele raid-1 aufbauen und per mount ineinander mounten. dadurch sieht der user eine große platte, physikalisch hast du mehrere raid-1, die auch bei raid-crash imemr klar lesbar sind.
Also ich weiß ja nicht was Ihr hier für merkwürdige Erfahrungen mit Raid5 gemacht habt, aber ich habe schon sehr oft welche rebuildet, stellt auch kein größeres Problem dar als das rebuild von nem Raid1.
Raid1 hat den Vorteil, das deine Daten doppelt gehalten werden, dafür gewinnst Du halt keine Performance.
Raid5 kann Daten sehr schnell lesen, da er von 3-5 PLatten parallel lesen kann. Im besten Fall hast du hier die 5-fache Lesegeschwindigkeit gegenüber einer einzelnen standalone-Platte (theoretisch)
Nachteil: Raid5 kann Daten nicht so schnell schreiben wie lesen, da zuerst mal ausgerechnet werden muß, welcher Teil der Daten auf welche PLatte geschrieben werden soll.
Daher mein Vorschlag:
Nimm Raid10, denn durch das Striping (Raid0) gewinnst Du ordentlich Performance (im besten Fall doppelte Performance) und durch die Spiegelung der beiden StripeSet-Platten bekommst Du die Ausfallsicherheit dazu.
Damit hast Du 4 Platten für deine Daten verbraten, fhelen noch 2 für ein Raid1 fürs System.
Du solltest allerdings darauf achten, diese StripeSets, also die Raid0-Verbände, NICHT mit identischen Platten zu bestücken.
Da beide Platten immer der selben Belastung ausgesetzt sind, ist es sehr wahrscheinlich, daß kurz nach dem Ausfall der einen Platte auch die andere die Grätsche macht (die erfahrung hab ich einmal gemacht, innerhalb von 2 Tagen beide Platten eines Raid1 abgeraucht) .
Daher empfehle ich hier auf Platten unterschiedlicher Hersteller zurückzugreifen.
Raid1 hat den Vorteil, das deine Daten doppelt gehalten werden, dafür gewinnst Du halt keine Performance.
Raid5 kann Daten sehr schnell lesen, da er von 3-5 PLatten parallel lesen kann. Im besten Fall hast du hier die 5-fache Lesegeschwindigkeit gegenüber einer einzelnen standalone-Platte (theoretisch)
Nachteil: Raid5 kann Daten nicht so schnell schreiben wie lesen, da zuerst mal ausgerechnet werden muß, welcher Teil der Daten auf welche PLatte geschrieben werden soll.
Daher mein Vorschlag:
Nimm Raid10, denn durch das Striping (Raid0) gewinnst Du ordentlich Performance (im besten Fall doppelte Performance) und durch die Spiegelung der beiden StripeSet-Platten bekommst Du die Ausfallsicherheit dazu.
Damit hast Du 4 Platten für deine Daten verbraten, fhelen noch 2 für ein Raid1 fürs System.
Du solltest allerdings darauf achten, diese StripeSets, also die Raid0-Verbände, NICHT mit identischen Platten zu bestücken.
Da beide Platten immer der selben Belastung ausgesetzt sind, ist es sehr wahrscheinlich, daß kurz nach dem Ausfall der einen Platte auch die andere die Grätsche macht (die erfahrung hab ich einmal gemacht, innerhalb von 2 Tagen beide Platten eines Raid1 abgeraucht) .
Daher empfehle ich hier auf Platten unterschiedlicher Hersteller zurückzugreifen.
Hallo
Vielen Dank für eure Antworten. Ich denke ich werde ein Raid10 mit 6 Platten und ein Raid1 für das Betriebssystem nehmen.
Sollte man dann nicht lieber die Raid1-verbände jeweils mit unterschiedlichen Herstellern bestücken um die Ausfallsicherheit zu erhöhen? Und welcher Hersteller ist dann noch zu empfehlen?
Vielen Dank für eure Antworten. Ich denke ich werde ein Raid10 mit 6 Platten und ein Raid1 für das Betriebssystem nehmen.
Sollte man dann nicht lieber die Raid1-verbände jeweils mit unterschiedlichen Herstellern bestücken um die Ausfallsicherheit zu erhöhen? Und welcher Hersteller ist dann noch zu empfehlen?
Doch ich denke das macht Sinn, also das bestücken mit unterschiedlichen Herstellern.
Welche Hersteller Du hier nimmst ist fast egal, Du solltest allerdings darauf achten, daß die Platten möglichst gleiche Performancedaten haben. Also Gleiche Drehzahl, Lese/Schribgeschwindigkeit, Cache.
Aber wieso 6 PLatten für Raid 10 ??
Da brauchst Du doch nur 4 für, oder sollen die anderen beiden als "Spare" laufen, also ungenutz bleiben, bis mal eine der genutzten Platten abraucht ??
Welche Hersteller Du hier nimmst ist fast egal, Du solltest allerdings darauf achten, daß die Platten möglichst gleiche Performancedaten haben. Also Gleiche Drehzahl, Lese/Schribgeschwindigkeit, Cache.
Aber wieso 6 PLatten für Raid 10 ??
Da brauchst Du doch nur 4 für, oder sollen die anderen beiden als "Spare" laufen, also ungenutz bleiben, bis mal eine der genutzten Platten abraucht ??
Hallo,
leider gibt es zu den re3 noch keine Performance Daten, deswegen würde ich das Risiko fast eingehen.
Zum Raid 10: Zur höheren Geschwindigkeit wollte ich drei Raid1 Verbände zu einem Raid0 zusammen schließen. Ich hoffe mal da ist nichts dagegen einzuwenden.
Chris
leider gibt es zu den re3 noch keine Performance Daten, deswegen würde ich das Risiko fast eingehen.
Zum Raid 10: Zur höheren Geschwindigkeit wollte ich drei Raid1 Verbände zu einem Raid0 zusammen schließen. Ich hoffe mal da ist nichts dagegen einzuwenden.
Chris