Medienserver für Zuhause

Hi,

ich habe einen Exkurs über den WIndows Home Server hinter mir. In der Firma setze ich voll auf w2k8r2 und win7 aber der WHS war die reinste Katastrophe. Da hat man einen alten SBS 2003 abgespeckt und ein erweiterbares Filesystem dazugepackt. Alles recht instabil und undurchsichtig. Und zur neuen Version des WHS hat man den einzigen Lichtblick, das erweiterbare Filesystem abgeschafft. Na toll. Das war für mich der Grund vor etwas mehr als einem Jahr dem WHS den Rücken zu kehren.

Stattdessen habe ich einen QNAP mit Intel Dual Core Atom Prozessor 1,8GHz gekauft (TS-459 Pro II Turbo NAS). Langt allemal. Datensicherung erfolgt ins Netz und auf eine externe Platte.

In der Firma haben wir mehr Geld zur Verfügung und dort habe ich mir ein QNAP NAS mit Intel i3 und mehr RAM geleistet (TS-1079 Pro). Das rennt wie die Feuerwehr. Ich bin mir aber nicht so sicher, ob die auch alles an Multimedia in diesen Profikisten können, was der Heimuser so haben möchte. Also eher bei den kleinen bleiben. Mehr Hauptspeicher ist sicherlich ein Thema. Damit kann der TS-459 Pro II Turbo NAS aufwarten.

Moin,
ein NAS ist völlig ausreichend... schon alleine wenn du den Stromverbrauch hochrechnest sind das Welten. Hängt nachtürlich davon ab welches NAS und welchen Mini-PC zu vergleichst.
Ich habe Zuhause ein kl. NAS von Synology stehen und bin damit sehr zufrieden. Bisher habe 2x den Support benötigt und innerhalb eines Tages war das Problem gelöst. Ich nutze auch die DLNA FUnktion für meinen Fernseher und das klappt auch so wie ich mir das vorgestellt habe.

Denk daran, dass ein RAID1 kein Backup ist. Also brav eine USB-Platte zur Sicherung anstöpseln.


Grüße,
Dani

man immer eine Komplettsicherung aller Daten machen.
Die USB-Platte kannst du direkt an das NAS anschließen und sichern lassen.

Mit kleinen NAS von Synology und QNAP machst du nichts falsch. Sie supporten alle gängigen Medienserver und verbrauchen sehr wenig Energie. Und nebenbei wirst du auch zum Linux Freak denn alle diese NAS setzen in der Regel Linux als Firmware ein nur siehst du davon nix

Ich sagte: jetzt kein NAS - das ist momentan IMHO die blödeste Zeit, sich so ein Teil zuzulegen, da die Festplattenpreise im Orbit drehen ...
Zurück
Denke ich mal drüber nach ... meinst Du, das klappt ?

Hallo,

dann geb ich auch noch eine Empfehlung ab. Ich hab seit kurzem (2 Wochen) ein Qnap ts-412 und bin nicht nur zufrieden, nein, ich bin richtig zufrieden. Wir sind drei Nutzer zu Hause und die Glotze. Das Ding ist sparsam (laut Hersteller 26 Watt mit 4 HDDs) selbst noch nicht einzeln gemessen aber zusammen mit der Fritzbox, einem Gigabitswitch, der Firewall (Atom D525, 2GB, 160 GB 2,5 Zoll Hdd) und das NAS komm ich auf knapp 80 Watt, kommt also hin mit den 26 W bei Vollbestückung (Hab derzeit 2x2TB und 1x1Tb drin).
Du kannst ziemlich alles einstellen was man so braucht. Software kann nachinstalliert werden, zum Beispiel Webserver, MySQL Server, alternative Medaserver etc.

Der Mediaserver läuft sauber und ohne zu zicken und streamt auch mit der Marvel CPU 1.2 Ghz ohne Ruckler oder sonstiger Fehler die 1080p Filme.

Hab ich erst nicht geglaubt dass das Teil meinen Server ersetzen kann .... aber ja, er kann

Externer Zugriff ist Möglich (ich machs per https), Firenscanner kann aktiviert werden, 2 GigaLAN Ports die gekoppelt werden können (entsprechender Switch vorrausgesetzt).

Ich könnt noch viel mehr schreiben, aber die genauen Daten kannst du Dir ja im Internet raussuchen.

Für zu Hause meine absolute Kaufempfehlung.

Th.

Toll, dass man mal so richtig viele Erfahrungsberichte hört. Bislang habe ich mich von diesen Marvel CPUs ferngehalten. Ich habe ihnen nicht getraut.

Man kann die NAS in drei Felder einteilen. EInmal diese Kisten mit den schwachen CPUs wie der Marvel. Die sind sehr preiswert und wie ich jetzt höre, können die sogar 1080p Filme wiedergeben. Leider leiden sie wohl meist unter geringem RAM. Wenn man ein paar Module mehr benötigt und die Kiste ins swappen gerät ist meist Schluss mit lustig. Man sollte darauf achten, dass das System Ethernet-Gigabit-Ports hat und eSATA oder USB 3.0 wären für eine schnelle Datensicherung auch angebracht.

Dann kommen die etwas teureren Intel Atom Systeme. Die kommen meist mit dem doppelten an RAM (1GB) und können damit etwas mehr Sonderfälle behandeln. Auch ist deren Taktfrequenz mit 1,8 GHz höher, so dass sie auch schneller im Datentransfer unter Last sind. 50-75MB/s werden fast immer erreicht. Bei den Atom CPUs muss man aber sehr genau aufpassen, was für Prozessoren da genau drinnen sind. Dual Core macht Sinn. Manche können sogar Hyperthreading. Und wenn man das RAM auf 2GB aufrüsten kann, dann ist für den Heimanwender normalerweise alles gut.

Im Highend sind dann die Core i3 Systeme mit noch höheren Taktfrequenzen (e.g. 3GHz+) angesagt. Das sind dann richtige Server. Die können meist schon SATA3 und sogar 10Gbit/s Ethernet für maximale Transfergeschwindigkeit. Die ziehen natürlich mehr Strom und leisten dafür auch mehr.

Es muss für zuhause auch nicht unbedingt das TS-412 sein. Das QNAP TS-210 bzw. TS-212 tut es allemal auch, zumal die Features identisch sind. Zudem hat es noch ein schöneres Gehäuse wenn es nicht so oder so im Keller steht.
Identisch ist auch das TS-100 bzw. TS 112 allerdings nur mit einer Platte. Wer das Risiko ohne RAID eingehen will hat dort den gleichen Funktionsumfang.
Allerdings bei dem geringen Preis Unterschied lohnt das nicht wirklich.

M.E. reichen die kleinen Kisten für zuhause dicke hin, zumeist ist dort eh ein WLAN als Flaschenhals gespannt ... Je nachdem, was in Zukunft noch kommen könnte, wirf einen Blick auf die Zusatzlizenzen, die evtl. notwendig werden können - z.B. zahlst Du bei Synology für jede ip-cam grösser eins zusätzlich, bei QNAP sind vier Lizenzen anbei. Mehr kann damit auch nicht verwaltet werden (bei den 4bay-SOHO-Kisten), bei Synology kannst Du kostenpflichtig bis 8 Cams überwachen, die noch dazu besser supportiert sind. And so on, and so on. Die "multimedialen" Grundfunktionalitäten, user-Verwaltung etc. decken alle Kisten für den Heimbereich überreichlich ab. Das ist auch die crux: viel Funktion - viele Fehlerquellen. Insgesamt laufen sowohl Syno's und QNAP's aber recht stabil (zu Hause). Etwas anders sieht das bei der SMB-Anbindung in eine Windows-Domäne aus, das muss Dich aber nicht weiter interessieren.
Buffalo ist für mich ein no go, da werden die Betriebssystem teilweise auf der HDD vorgehalten.

LG, Thomas

Nur der Vollständigkeit halber: Alle oben zitierten QNAP NAS haben auch einen VPN Server an Bord. Zudem bieten sie noch eine Erweiterung durch freie Plugins auf Mailserver und eine Vielzahl anderer Dienste was sie sehr flexibel macht.
Allerdings kann man dich nur dringend warnen einen VPN Server auf ein NAS aufzuspielen. Sowas hat dort nichts zu suchen und gehört besser auf einen entsprechenden Router oder eine Firewall:
VPNs einrichten mit PPTP
OpenVPN Server installieren auf pfSense Firewall, Mikrotik. DD-WRT oder GL.inet Router
VPNs mit DD-WRT, pFsense oder OPNsense auf Basis von PPTP