11
Remote Desktop träge unter Win2008 HyperV
Hallo!
Ich frage mich, ob unser Server gut administriert ist, weil unsere Remote-Desktop User mit einem trägen System arbeiten müssen. Bis zb Word 2010 einfach nur ein neues leeres Dokument bereitstellt dauert es, das ging früher zackig. Auch andere Software Programme, zb mit SQL Datenbank sind relativ langsam. Unser betreuendes Hard & Software Unternehmen will eigentlich nur einen neues Server aufstellen.
Wir haben einen Dell T610 mit Win2008 RC2, 48 GB RAM (ja, ich weiß MAX 32 werden benutzt), 2x Xeon X5650, 2x SAS im RAID 1 für das Betriebssystem und 2x SAS im RAID 1 für unsere Daten.
Unter Hyper-V läuft genau eine Virtualisierung: ein Terminalserver, der auch Win2008 darstellt, auf dem 15 - 18 User arbeiten - der ist langsam
Die SQL Datenbank läuft direkt auf dem Server.
Weitere da. 20 User arbeiten direkt im verkabelten 100Mbit Netzwerk mit der Datenbank des Servers - bei denen geht es schnell.
Der Terminslserver hat im Hyper-V-Manager 20GB RAM zugewiesen. Im Voll-Last betrieb sind noch 3,5 GB verfügbar. Der Server selbst hat also noch 12
GB RAM. Auch der hat im Voll-Last Betrieb noch 3GB RAM verfügbar.
Der Terminslserver hat 4 vCPU. Der Taskmamager im TS zeigt gerne 60+% CPU-Auslastung, der Server kommt selten an 10% CPU Auslastung ran (24 Kerne wegen HT).
Versuche dem TS 8 vCPUs zu geben, brachten keine erkennbar bessere Performance.
Was mich wundert, ist, dass die Serverauslastung <5% ist und der TS so ausgelastet ist. Ein neuer noch rechenstärkerer Server würde sich vlt. noch mehr langweilen, wenn er die Leistung nicht auf den TS weitergeben kann, oder?
Der Server ist 2012 gekauft und er sollte - und wird - bei Zeiten gegen einen aktuellen ersetzt. Meine Frage ist nur, brauchen wir wirklich jetzt einen Neues, oder sollte erstmal der bestehende besser eingestellt werden?
Ich, als interessierter Laie, kann das nicht. Unser Hardware Partner sagte vor 2 Jahren, da hatte der Server noch 24 GB RAM und eine CPU, mehr RAM geht nicht rein. Ok, da habe ich mich eingelesen, 24 GB und einen gleichen CPU und Kühler gekauft und eingebaut. Das hat uns für 2 Jahre Luft gegeben - aber nun wird es wieder zäh.
Ich hoffe, dass ich genug Specs geben könnte, damit Ihr eine Einschätzung geben könnt..?
Viele Grüße aus dem Norden!
Ich frage mich, ob unser Server gut administriert ist, weil unsere Remote-Desktop User mit einem trägen System arbeiten müssen. Bis zb Word 2010 einfach nur ein neues leeres Dokument bereitstellt dauert es, das ging früher zackig. Auch andere Software Programme, zb mit SQL Datenbank sind relativ langsam. Unser betreuendes Hard & Software Unternehmen will eigentlich nur einen neues Server aufstellen.
Wir haben einen Dell T610 mit Win2008 RC2, 48 GB RAM (ja, ich weiß MAX 32 werden benutzt), 2x Xeon X5650, 2x SAS im RAID 1 für das Betriebssystem und 2x SAS im RAID 1 für unsere Daten.
Unter Hyper-V läuft genau eine Virtualisierung: ein Terminalserver, der auch Win2008 darstellt, auf dem 15 - 18 User arbeiten - der ist langsam
Die SQL Datenbank läuft direkt auf dem Server.
Weitere da. 20 User arbeiten direkt im verkabelten 100Mbit Netzwerk mit der Datenbank des Servers - bei denen geht es schnell.
Der Terminslserver hat im Hyper-V-Manager 20GB RAM zugewiesen. Im Voll-Last betrieb sind noch 3,5 GB verfügbar. Der Server selbst hat also noch 12
GB RAM. Auch der hat im Voll-Last Betrieb noch 3GB RAM verfügbar.
Der Terminslserver hat 4 vCPU. Der Taskmamager im TS zeigt gerne 60+% CPU-Auslastung, der Server kommt selten an 10% CPU Auslastung ran (24 Kerne wegen HT).
Versuche dem TS 8 vCPUs zu geben, brachten keine erkennbar bessere Performance.
Was mich wundert, ist, dass die Serverauslastung <5% ist und der TS so ausgelastet ist. Ein neuer noch rechenstärkerer Server würde sich vlt. noch mehr langweilen, wenn er die Leistung nicht auf den TS weitergeben kann, oder?
Der Server ist 2012 gekauft und er sollte - und wird - bei Zeiten gegen einen aktuellen ersetzt. Meine Frage ist nur, brauchen wir wirklich jetzt einen Neues, oder sollte erstmal der bestehende besser eingestellt werden?
Ich, als interessierter Laie, kann das nicht. Unser Hardware Partner sagte vor 2 Jahren, da hatte der Server noch 24 GB RAM und eine CPU, mehr RAM geht nicht rein. Ok, da habe ich mich eingelesen, 24 GB und einen gleichen CPU und Kühler gekauft und eingebaut. Das hat uns für 2 Jahre Luft gegeben - aber nun wird es wieder zäh.
Ich hoffe, dass ich genug Specs geben könnte, damit Ihr eine Einschätzung geben könnt..?
Viele Grüße aus dem Norden!
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 391472
Url: https://administrator.de/contentid/391472
Printed on: April 26, 2024 at 05:04 o'clock
11 Comments
Latest comment
Moin,
grundsätzlich hast Du Recht, wenn Du zunächst den Flaschenhals finden solltest, bevor es an neue HW geht.
Mit 15-18 Users auf einem TS sind 48 GB RAM, die ja auch noch von anderen genutzt werden zu wenig.
Rechne mal mit 3-4 GB pro User.
Auch Dein Hinweis, dass vor zwei Jahren die Aufrüstung für Verbesserung sorgte, ist ein Hinweis auf eine Unterdimensionierung.
Daneben sollte Server HW nach ca. 5 Jahren ohnehin ausgetauscht werden.
Versuche mal zu beoachten, ob die Performace sich bei weniger Usern, bspw. morgens, verbessert.
Ist's nach einem Neustart besser, sind alle Updates installiert?
Gruss
grundsätzlich hast Du Recht, wenn Du zunächst den Flaschenhals finden solltest, bevor es an neue HW geht.
Mit 15-18 Users auf einem TS sind 48 GB RAM, die ja auch noch von anderen genutzt werden zu wenig.
Rechne mal mit 3-4 GB pro User.
Auch Dein Hinweis, dass vor zwei Jahren die Aufrüstung für Verbesserung sorgte, ist ein Hinweis auf eine Unterdimensionierung.
Daneben sollte Server HW nach ca. 5 Jahren ohnehin ausgetauscht werden.
Versuche mal zu beoachten, ob die Performace sich bei weniger Usern, bspw. morgens, verbessert.
Ist's nach einem Neustart besser, sind alle Updates installiert?
Gruss
Moin...
Wir haben einen Dell T610 mit Win2008 RC2, 48 GB RAM (ja, ich weiß MAX 32 werden benutzt), 2x Xeon X5650, 2x SAS im RAID 1 für das Betriebssystem und 2x SAS im RAID 1 für unsere Daten.
ist das eigentlich nicht ausreichend...
Unter Hyper-V läuft genau eine Virtualisierung: ein Terminalserver, der auch Win2008 darstellt, auf dem 15 - 18 User arbeiten - der ist langsam
kann ich echt verstehen
Die SQL Datenbank läuft direkt auf dem Server.
das macht es nicht besser... evt. wäre es bessser gewesen 2 VM´s zu erstellen- alleine wegen dem Ram und dem Netzwerk Design...
wer macht sowas? und was ist das für eine SQL Version, eine Express?
Weitere da. 20 User arbeiten direkt im verkabelten 100Mbit Netzwerk mit der Datenbank des Servers - bei denen geht es schnell.
mir fehlen die worte..
Der Terminslserver hat im Hyper-V-Manager 20GB RAM zugewiesen. Im Voll-Last betrieb sind noch 3,5 GB verfügbar. Der Server selbst hat also noch 12
GB RAM. Auch der hat im Voll-Last Betrieb noch 3GB RAM verfügbar.
das ist zuwenig...
Der Terminslserver hat 4 vCPU. Der Taskmamager im TS zeigt gerne 60+% CPU-Auslastung, der Server kommt selten an 10% CPU Auslastung ran (24 Kerne wegen HT).
Versuche dem TS 8 vCPUs zu geben, brachten keine erkennbar bessere Performance.
ja.. die CPU´s liefern eben nicht mehr... Hyper-V bedeutet nicht, das er sich Fehlende Leistung aus den Finger saugen kann...
Was mich wundert, ist, dass die Serverauslastung <5% ist und der TS so ausgelastet ist. Ein neuer noch rechenstärkerer Server würde sich vlt. noch mehr langweilen, wenn er die Leistung nicht auf den TS weitergeben kann, oder?
nein.. natürlich langweilt sich die Anzeige! bis da genug CPU zeit angekommen ist....
Der Server ist 2012 gekauft und er sollte - und wird - bei Zeiten gegen einen aktuellen ersetzt. Meine Frage ist nur, brauchen wir wirklich jetzt einen Neues, oder sollte erstmal der bestehende besser eingestellt werden?
kauft besser jetzt etwas neues...
Ich, als interessierter Laie, kann das nicht. Unser Hardware Partner sagte vor 2 Jahren, da hatte der Server noch 24 GB RAM und eine CPU, mehr RAM geht nicht rein. Ok, da habe ich mich eingelesen, 24 GB und einen gleichen CPU und Kühler gekauft und eingebaut. Das hat uns für 2 Jahre Luft gegeben - aber nun wird es wieder zäh.
das verstehe ich...
Ich hoffe, dass ich genug Specs geben könnte, damit Ihr eine Einschätzung geben könnt..?
Als erstes muss ein ordentlicher Server besorgt werden... du wirst ordentlich IO leistung brauchen... ein SSD Raid zb....
als nächstes bitte aktuelle software & das gruselige netzwerk design über den haufen werfen...
1 VM DC, 1 VM RDS Host, 1 VM SQL Server, 1 VM File Server... weitere VM´s wie Exchange etc..
Viele Grüße aus dem Norden!
Frank
Zitat von @RaGuKro:
Hallo!
Ich frage mich, ob unser Server gut administriert ist, weil unsere Remote-Desktop User mit einem trägen System arbeiten müssen. Bis zb Word 2010 einfach nur ein neues leeres Dokument bereitstellt dauert es, das ging früher zackig. Auch andere Software Programme, zb mit SQL Datenbank sind relativ langsam. Unser betreuendes Hard & Software Unternehmen will eigentlich nur einen neues Server aufstellen.
in der regel haben die recht!Hallo!
Ich frage mich, ob unser Server gut administriert ist, weil unsere Remote-Desktop User mit einem trägen System arbeiten müssen. Bis zb Word 2010 einfach nur ein neues leeres Dokument bereitstellt dauert es, das ging früher zackig. Auch andere Software Programme, zb mit SQL Datenbank sind relativ langsam. Unser betreuendes Hard & Software Unternehmen will eigentlich nur einen neues Server aufstellen.
Wir haben einen Dell T610 mit Win2008 RC2, 48 GB RAM (ja, ich weiß MAX 32 werden benutzt), 2x Xeon X5650, 2x SAS im RAID 1 für das Betriebssystem und 2x SAS im RAID 1 für unsere Daten.
Unter Hyper-V läuft genau eine Virtualisierung: ein Terminalserver, der auch Win2008 darstellt, auf dem 15 - 18 User arbeiten - der ist langsam
Die SQL Datenbank läuft direkt auf dem Server.
wer macht sowas? und was ist das für eine SQL Version, eine Express?
Weitere da. 20 User arbeiten direkt im verkabelten 100Mbit Netzwerk mit der Datenbank des Servers - bei denen geht es schnell.
Der Terminslserver hat im Hyper-V-Manager 20GB RAM zugewiesen. Im Voll-Last betrieb sind noch 3,5 GB verfügbar. Der Server selbst hat also noch 12
GB RAM. Auch der hat im Voll-Last Betrieb noch 3GB RAM verfügbar.
Der Terminslserver hat 4 vCPU. Der Taskmamager im TS zeigt gerne 60+% CPU-Auslastung, der Server kommt selten an 10% CPU Auslastung ran (24 Kerne wegen HT).
Versuche dem TS 8 vCPUs zu geben, brachten keine erkennbar bessere Performance.
Was mich wundert, ist, dass die Serverauslastung <5% ist und der TS so ausgelastet ist. Ein neuer noch rechenstärkerer Server würde sich vlt. noch mehr langweilen, wenn er die Leistung nicht auf den TS weitergeben kann, oder?
Der Server ist 2012 gekauft und er sollte - und wird - bei Zeiten gegen einen aktuellen ersetzt. Meine Frage ist nur, brauchen wir wirklich jetzt einen Neues, oder sollte erstmal der bestehende besser eingestellt werden?
Ich, als interessierter Laie, kann das nicht. Unser Hardware Partner sagte vor 2 Jahren, da hatte der Server noch 24 GB RAM und eine CPU, mehr RAM geht nicht rein. Ok, da habe ich mich eingelesen, 24 GB und einen gleichen CPU und Kühler gekauft und eingebaut. Das hat uns für 2 Jahre Luft gegeben - aber nun wird es wieder zäh.
Ich hoffe, dass ich genug Specs geben könnte, damit Ihr eine Einschätzung geben könnt..?
als nächstes bitte aktuelle software & das gruselige netzwerk design über den haufen werfen...
1 VM DC, 1 VM RDS Host, 1 VM SQL Server, 1 VM File Server... weitere VM´s wie Exchange etc..
Viele Grüße aus dem Norden!
Was mich wundert, ist, dass die Serverauslastung <5% ist und der TS so ausgelastet ist. Ein neuer noch rechenstärkerer Server würde sich vlt. noch mehr langweilen, wenn er die Leistung nicht auf den TS weitergeben kann, oder?
nein.. natürlich langweilt sich die Anzeige! bis da genug CPU zeit angekommen ist....Verstehe ich nicht. Im Taskmanager und mit Perfmonitor sehe ich den Server bei <5% und den TS bei 70% während das System im TS langsam ist. Das tritt auch ohne Datenbankzugriff auf. Warum kann ich dem TS nicht mehr Rechenleistung geben?
Der Server ist 2012 gekauft und er sollte - und wird - bei Zeiten gegen einen aktuellen ersetzt. Meine Frage ist nur, brauchen wir wirklich jetzt einen Neues, oder sollte erstmal der bestehende besser eingestellt werden?
kauft besser jetzt etwas neues...Zitat von @sabines:
Moin,
grundsätzlich hast Du Recht, wenn Du zunächst den Flaschenhals finden solltest, bevor es an neue HW geht.
Mit 15-18 Users auf einem TS sind 48 GB RAM, die ja auch noch von anderen genutzt werden zu wenig.
Rechne mal mit 3-4 GB pro User.
Moin,
grundsätzlich hast Du Recht, wenn Du zunächst den Flaschenhals finden solltest, bevor es an neue HW geht.
Mit 15-18 Users auf einem TS sind 48 GB RAM, die ja auch noch von anderen genutzt werden zu wenig.
Rechne mal mit 3-4 GB pro User.
Mehr RAM geht bei win2008 RC2 nicht, und bevor wir ein neues System aufsetzen dann doch gleich einen neuen Server.
Versuche mal zu beoachten, ob die Performace sich bei weniger Usern, bspw. morgens, verbessert.
Ist's nach einem Neustart besser, sind alle Updates installiert?
Ist's nach einem Neustart besser, sind alle Updates installiert?
Alle Updates inkl. Dell Server Updates sind drauf. Neustart macht es nicht schneller. Auch wenn ich alleine als TS User mit freien TS RAM von 15GB arbeite, ist es langsam.
Hallo RaGuKro,
du sagst es ja selbst:
- Server ist langsam
- Server ist alt (T610 ist BJ 2009/2010), die 12er Serie Dell Server ist bereits 2011/2012 released..
- Server kann nur 32Bit (der letzte 32Bit Server wurde durch mich gefühlt 4 Jahre vor euch installiert - lag das an der Branchensoftware oder war der Installateur einfach nur..."Chefs Freund"?)
- Serversoftware ist mittlerweile aus dem Service (2008)
- Die CPUs sind gute Heizplatten
- Die Platten liefern nicht genug Power
- Es ist langsam, jede Minute arbeiten der 15-18 Benutzer kostet die Firma Geld und wenn deswegen die Produktivität nur einen Monat um 10% sinkt (was unwahrscheinlich wenig ist), dann könnt Ihr euch schon nach einem Monat locker ein Serversystem für 5-10k€ für das gesparte Geld hinstellen - und wenn man das aufs Jahr hochrechnet....
Wie bereits durch Kollege Frank angemerkt, ersetzt den Server und baut das Serverdesign (VMs/Netze usw) diesmal gleich richtig auf. Wenn du magst, schreib mir gerne, dann können wir das auch gerne zusammen aufbauen.
Viele Grüße,
Christian
certifiedit.net
du sagst es ja selbst:
- Server ist langsam
- Server ist alt (T610 ist BJ 2009/2010), die 12er Serie Dell Server ist bereits 2011/2012 released..
- Server kann nur 32Bit (der letzte 32Bit Server wurde durch mich gefühlt 4 Jahre vor euch installiert - lag das an der Branchensoftware oder war der Installateur einfach nur..."Chefs Freund"?)
- Serversoftware ist mittlerweile aus dem Service (2008)
- Die CPUs sind gute Heizplatten
- Die Platten liefern nicht genug Power
- Es ist langsam, jede Minute arbeiten der 15-18 Benutzer kostet die Firma Geld und wenn deswegen die Produktivität nur einen Monat um 10% sinkt (was unwahrscheinlich wenig ist), dann könnt Ihr euch schon nach einem Monat locker ein Serversystem für 5-10k€ für das gesparte Geld hinstellen - und wenn man das aufs Jahr hochrechnet....
Wie bereits durch Kollege Frank angemerkt, ersetzt den Server und baut das Serverdesign (VMs/Netze usw) diesmal gleich richtig auf. Wenn du magst, schreib mir gerne, dann können wir das auch gerne zusammen aufbauen.
Viele Grüße,
Christian
certifiedit.net
Moin,
ich gebe den anderen recht wenn sie schreiben, dass die Hardware und das 2008er-System alt sind und ersetzt werden sollten.
Dennoch kann man nicht pauschal sagen, dass der TS mit 20 GB für max. 18 Anwender unterdimensioniert ist. Das kommt schon auf die Anwendungen an, die darauf laufen. Und da du schreibst,
Henning
ich gebe den anderen recht wenn sie schreiben, dass die Hardware und das 2008er-System alt sind und ersetzt werden sollten.
Dennoch kann man nicht pauschal sagen, dass der TS mit 20 GB für max. 18 Anwender unterdimensioniert ist. Das kommt schon auf die Anwendungen an, die darauf laufen. Und da du schreibst,
Auch wenn ich alleine als TS User mit freien TS RAM von 15GB arbeite, ist es langsam.
hast du in der Tat ein "Einstellungsproblem", das man vielleicht auch ohne Aufrüstung lösen kann.Henning
Hallo Henning,
ist z.T richtig, wenn die CPU oder RAM oder HDD bereits durch die Platten ausgelastet ist, dann führt das wieder zum Beginn. Aber das im Forum zu hinterfragen ist wenig zielführend.
Viele Grüße,
Christian
ist z.T richtig, wenn die CPU oder RAM oder HDD bereits durch die Platten ausgelastet ist, dann führt das wieder zum Beginn. Aber das im Forum zu hinterfragen ist wenig zielführend.
Viele Grüße,
Christian
Moin...
Dennoch kann man nicht pauschal sagen, dass der TS mit 20 GB für max. 18 Anwender unterdimensioniert ist. Das kommt schon auf die Anwendungen an, die darauf laufen. Und da du schreibst,
du hast wohl überlesen das auf der VM noch ein SQL Server rennt, und sich nochmal ca. 20 User mit dem SQL verbinden...
besser gleich alle richtig und neu machen...
Henning
Frank
Zitat von @vossi31:
Moin,
ich gebe den anderen recht wenn sie schreiben, dass die Hardware und das 2008er-System alt sind und ersetzt werden sollten.
richtig...Moin,
ich gebe den anderen recht wenn sie schreiben, dass die Hardware und das 2008er-System alt sind und ersetzt werden sollten.
Dennoch kann man nicht pauschal sagen, dass der TS mit 20 GB für max. 18 Anwender unterdimensioniert ist. Das kommt schon auf die Anwendungen an, die darauf laufen. Und da du schreibst,
Auch wenn ich alleine als TS User mit freien TS RAM von 15GB arbeite, ist es langsam.
hast du in der Tat ein "Einstellungsproblem", das man vielleicht auch ohne Aufrüstung lösen kann.Weitere da. 20 User arbeiten direkt im verkabelten 100Mbit Netzwerk mit der Datenbank des Servers - bei denen geht es schnell.
wenn du das mal alles so überschlägst, gibbet da nicht viel an "Einstellungsproblem"besser gleich alle richtig und neu machen...
Henning
Moin,
Henning
du hast wohl überlesen das auf der VM noch ein SQL Server rennt, und sich nochmal ca. 20 User mit dem SQL verbinden...
Ich habe den Ausgangs-Thread so gelesen, dass die DB direkt auf dem Server auf Blech läuft und nicht auf dem virtualisierten TS - das wäre in der Tat fatal.Henning
Zitat von @vossi31:
Moin,
auf dem blech läuft alles in einer VM...Moin,
du hast wohl überlesen das auf der VM noch ein SQL Server rennt, und sich nochmal ca. 20 User mit dem SQL verbinden...
Ich habe den Ausgangs-Thread so gelesen, dass die DB direkt auf dem Server auf Blech läuft und nicht auf dem virtualisierten TS - das wäre in der Tat fatal.Henning
du hast wohl überlesen das auf der VM noch ein SQL Server rennt, und sich nochmal ca. 20 User mit dem SQL verbinden...
Ich habe den Ausgangs-Thread so gelesen, dass die DB direkt auf dem Server auf Blech läuft und nicht auf dem virtualisierten TS - das wäre in der Tat fatal.Im Hyper-V läuft nur der TS. Keine weiteren VMs. Die SQL Datenbank läuft direkt auf dem Server.
Ich sehe ein, dass wir einen neuen Server benötigen. Bis der dann wirklich im Serverraum angekommen ist, wird es sicher 3 Monate dauern. Zumal ich erst noch neue Switche mit der Netzwerk Firma verhandeln muss, es sind dort noch 100Mbit. Meine Hoffnung war halt bis dahin einen Optimierungsansatz zu bekommen, weil er früher ja schnell genug war. Das die alte Kiste nicht mal einen TS User zügig bedienen kann, obwohl 15GB TS RAM frei, 5GB Server RAM frei, Server CPU Auslastung minimal, Datenträger Auslastung am Server gering - Ja, da dachte ich, es geht noch was.
Aber auf jeden Fall vielen Dank für die interessanten Kommentare!
