8
Zwei ProCurve verbinden
Es ging doch schneller als erwartet.... das ich wieder hier einen Eintrag erstellen muss.
Folgendes Scenario, wir haben 2 ProCurve 2900 welche richtig konfiguriert werden wollen. Jedoch stehe ich jetzt am Ende vom Anfang.
Es wäre wünschenswert diese beiden Switche so einzusetzten, das sich die Endgeräte immer erreichen lassen. Im ersten Schritt habe ich die beiden Switche gestackt. Ich hoffe ich bin da richtig vor gegangen indem ich Sie beide über kreuz mit den 10GBit Anschlüssen verbunden habe. Der Switch hat insgesammt 24 Ports wobei ich diese aufgeteilt habe in 2 VLANs (je 12 Ports + 1x 10GBit).
Die 12 Ports sind auf Untagged und der 10GBit auf Tagged Mode eingestellt. Soweit so gut. Wenn ich nun aber Mehr als nur ein LAN-Kabel mit dem Produktivnetz verbinde, bekomme ich die Meldung High Collision or drop rate. Why???
Habe ich noch was vergessen?
Ach, und wenn ich alle vorgesehenen LAN-Kabel (in meinem Fall 6!) mit dem Produktivnetz verbinde, geht nix mehr. Klar, weil die Kollisionen jetzt überall sind. Aber was mache ich falsch? Im speziellen geht es um die Verbindung zwischen Stockwerkverteilung und VLAN 1 bzw. den insgesammt 6 Gbit Anschlüssen zwischen Server und Stockwerkverteilung (oben links).
Danke schon mal im voraus für informative Links.
Grüße Eric
Es wäre wünschenswert diese beiden Switche so einzusetzten, das sich die Endgeräte immer erreichen lassen. Im ersten Schritt habe ich die beiden Switche gestackt. Ich hoffe ich bin da richtig vor gegangen indem ich Sie beide über kreuz mit den 10GBit Anschlüssen verbunden habe. Der Switch hat insgesammt 24 Ports wobei ich diese aufgeteilt habe in 2 VLANs (je 12 Ports + 1x 10GBit).
Die 12 Ports sind auf Untagged und der 10GBit auf Tagged Mode eingestellt. Soweit so gut. Wenn ich nun aber Mehr als nur ein LAN-Kabel mit dem Produktivnetz verbinde, bekomme ich die Meldung High Collision or drop rate. Why???
Habe ich noch was vergessen?
Ach, und wenn ich alle vorgesehenen LAN-Kabel (in meinem Fall 6!) mit dem Produktivnetz verbinde, geht nix mehr. Klar, weil die Kollisionen jetzt überall sind. Aber was mache ich falsch? Im speziellen geht es um die Verbindung zwischen Stockwerkverteilung und VLAN 1 bzw. den insgesammt 6 Gbit Anschlüssen zwischen Server und Stockwerkverteilung (oben links).
Danke schon mal im voraus für informative Links.
Grüße Eric
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 130064
Url: https://administrator.de/contentid/130064
Printed on: April 26, 2024 at 15:04 o'clock
8 Comments
Latest comment
Was meinst du mit gestacked?
HP versteht unter "Stacking" lediglich die Konfiguration mehrerer Switches über eine IP-Adresse - mit Ausfallsicherheit etc. hat das nichts zu tun.
Hast du die Switche jetzt mehrfach verbunden?
Dann musst du auch (da du VLANs benutzt) MSTP verwenden, um Loops zu vermeiden!
Oder geht es dir nur um die Performance zwischen den beiden Switchen?
Dann musst du statische Trunks oder LACP benutzen.
HP versteht unter "Stacking" lediglich die Konfiguration mehrerer Switches über eine IP-Adresse - mit Ausfallsicherheit etc. hat das nichts zu tun.
Hast du die Switche jetzt mehrfach verbunden?
Dann musst du auch (da du VLANs benutzt) MSTP verwenden, um Loops zu vermeiden!
Oder geht es dir nur um die Performance zwischen den beiden Switchen?
Dann musst du statische Trunks oder LACP benutzen.
Tach,
stehe also wieder vor dem Problem.
Ups, da hab ich unter Stacking was falsch verstanden. Dachte das wäre gegen ausfallsicherheit. Kann aber trotzdem, wenn ich einen der Switche verwalte nur seine Einstellungen verändern. nicht auf beiden...
MSTP? keine Ahnung. Kenne nur Spanning Tree (denke das es das ist was du meinst) ist auf on geschaltet.
Um aber auch die Performance zu steigern, zwischen Stockwerverteilung und ProCurve, habe ich insgesammt 6 Kabel verbunden. Heist das also jetzt für mich, dass ich jeden einzelnen Port auswählen muss und diesen auf LACP stellen?
LACP dann auf active oder passive?
Trunk type auf trunk oder LACP?
Danke schonmal im voraus.
grüße
eric
stehe also wieder vor dem Problem.
Ups, da hab ich unter Stacking was falsch verstanden. Dachte das wäre gegen ausfallsicherheit. Kann aber trotzdem, wenn ich einen der Switche verwalte nur seine Einstellungen verändern. nicht auf beiden...
MSTP? keine Ahnung. Kenne nur Spanning Tree (denke das es das ist was du meinst) ist auf on geschaltet.
Um aber auch die Performance zu steigern, zwischen Stockwerverteilung und ProCurve, habe ich insgesammt 6 Kabel verbunden. Heist das also jetzt für mich, dass ich jeden einzelnen Port auswählen muss und diesen auf LACP stellen?
LACP dann auf active oder passive?
Trunk type auf trunk oder LACP?
Danke schonmal im voraus.
grüße
eric
Hallo Leute,
hab jetzt ein bischen gegoogelt und komme zu folgender Lösung:
Wenn je Port 5-8 von Switch A und B (VLAN1) an die Stockwerkverteilung angeschlosssen sind muss ich diese bei Trunk type auf LACP und LACP auf active stellen. Passive wäre dann von Gebrauch, wenn ich ein oder mehrere Kabel zwar anschließe, aber nur im Notfall einspringen sollen. Somit habe ich einen Lastenverteilung & Ausfallsicherheit herbei geführt.
Ist jetzt noch die Frage, auf den Server läuft VMWare worin ich ja schon eine Portbündelung angegeben habe. Müssen die Switches dann genauso konfiguriert werden wie eine Switch<->Switch Verbindung?
Die 10GBit Ports (stacking) sind jetzt als tagged und in einem eigenem Trunk eingerichtet. Heißt das dann auch, falls Port 5-8 von Switch A oder der gesammte Switch ausfallen, werden automatisch alle Anfragen über den 10GBit-Port an den Switch B weiter geleitet? Nee, glaube nicht, oder?
Hoffe das jetzt richtig verstanden zu haben und das mir jmd. dies beJAen kann
)
Grüße Eric
hab jetzt ein bischen gegoogelt und komme zu folgender Lösung:
Wenn je Port 5-8 von Switch A und B (VLAN1) an die Stockwerkverteilung angeschlosssen sind muss ich diese bei Trunk type auf LACP und LACP auf active stellen. Passive wäre dann von Gebrauch, wenn ich ein oder mehrere Kabel zwar anschließe, aber nur im Notfall einspringen sollen. Somit habe ich einen Lastenverteilung & Ausfallsicherheit herbei geführt.
Ist jetzt noch die Frage, auf den Server läuft VMWare worin ich ja schon eine Portbündelung angegeben habe. Müssen die Switches dann genauso konfiguriert werden wie eine Switch<->Switch Verbindung?
Die 10GBit Ports (stacking) sind jetzt als tagged und in einem eigenem Trunk eingerichtet. Heißt das dann auch, falls Port 5-8 von Switch A oder der gesammte Switch ausfallen, werden automatisch alle Anfragen über den 10GBit-Port an den Switch B weiter geleitet? Nee, glaube nicht, oder?
Hoffe das jetzt richtig verstanden zu haben und das mir jmd. dies beJAen kann
)Grüße Eric
Du musst in jedem Falle Spanning Tree aktivieren. Bei HP geht das mit dem Kommando:
spanning-tree protocol-version rstp
Das dient nur der Sicherheit damit du dir keine Loops baust.
Was du wohl generell versuchst ist eine Link Aggregation mit IEEE802.3ad oder LACP mit mehreren Ports des Switches, richtig ?!.
Lies dir dazu mal diese Threads durch, die erklären eigentlich alles umfassend zu diesem Thema:
Motherboard mit 2 Onboard LAN Anschlüssen
Traffic am Server auf 2 NICs verteilen
Kann man einen Server zur Performacesteigerung mit 2 Netzwerkkarten parallel an einem Switch betreiben? Wenn ja mit welcher Konfiguration ?
Bonding mit Broadcom - SLB
Link Aggregation - Frage zur Hash Configuration
spanning-tree protocol-version rstp
Das dient nur der Sicherheit damit du dir keine Loops baust.
Was du wohl generell versuchst ist eine Link Aggregation mit IEEE802.3ad oder LACP mit mehreren Ports des Switches, richtig ?!.
Lies dir dazu mal diese Threads durch, die erklären eigentlich alles umfassend zu diesem Thema:
Motherboard mit 2 Onboard LAN Anschlüssen
Traffic am Server auf 2 NICs verteilen
Kann man einen Server zur Performacesteigerung mit 2 Netzwerkkarten parallel an einem Switch betreiben? Wenn ja mit welcher Konfiguration ?
Bonding mit Broadcom - SLB
Link Aggregation - Frage zur Hash Configuration
Tach Aqui,
nach studium der Threats und recherche komme ich jetzt schon besser klar. Vielen Dank dafür.
Wenn ich das ganze dann richtig verstanden habe, brauche ich das Stacking nicht, oder? Ist doch nur das Verwalten... oder ist das sowas wie Failover?
Generell muss ich änderungen zum Betrieb von mehreren NICs die Einstellungen an beiden "Seiten" machen. Von Switch A --> Stockwerkverteilung sowie bei der Konstellation Server -->Switch
Grüße Eric
nach studium der Threats und recherche komme ich jetzt schon besser klar. Vielen Dank dafür.
Wenn ich das ganze dann richtig verstanden habe, brauche ich das Stacking nicht, oder? Ist doch nur das Verwalten... oder ist das sowas wie Failover?
Generell muss ich änderungen zum Betrieb von mehreren NICs die Einstellungen an beiden "Seiten" machen. Von Switch A --> Stockwerkverteilung sowie bei der Konstellation Server -->Switch
Grüße Eric
Tach Eric,
Das Stacking dient nur der logischen Zusammenführung 2er oder mehrerer einzelner Switches die dafür Stacking fähig sein müssen. Über die Verwaltung hat man dann ein Look and Feel ob man nur auf einem Switch wie z.B. einem Chassis Switch ist.
Das ist generell für die Verwaltung einfacher und macht durchaus Sinn. Wenn du deinen Link Aggregation Trunk auch auf 2 Switches innerhalb eines solchen Stacks verteilen willst, dann ist das Stacking auch zwingend notwending !!
Ein Link Aggregation Trunk auf 2 einzelne Switches ist technisch NICHT möglich, da nicht supportet vom Standard !! In der Beziehung macht also ein Stacking durchaus Sinn um bessere Redundanz zu haben.
Du musst aber sicher klären ob der Switchstack verteilte Trunk Links auf unterschiedliche Switches desselben Stacks auch supportet !!!
Viele Billighersteller, zu denen auch HP gehört, supporten sowas aus Kostengründen meist nicht und dann muss der Link Aggregation Trunk immer auf einem Switch im Stack (oder dann auch einzeln) enden.
Sieh also in jedem Falle ins Handbuch der Switches dazu ob das supportet ist !!
Zu deiner anderen Frage:
Ein dickes JA !! Eine Link Aggregation muss IMMER auf beiden Seiten konfiguriert werden ! Egal ob es "Server zu Switch" oder "Switch zu Switch" ist !!
Andernfalls kannst du in Looping oder Spanning Tree problematiken reinlaufen, die dein ganzes netzwerk zum Stillstand bringen !
Das Stacking dient nur der logischen Zusammenführung 2er oder mehrerer einzelner Switches die dafür Stacking fähig sein müssen. Über die Verwaltung hat man dann ein Look and Feel ob man nur auf einem Switch wie z.B. einem Chassis Switch ist.
Das ist generell für die Verwaltung einfacher und macht durchaus Sinn. Wenn du deinen Link Aggregation Trunk auch auf 2 Switches innerhalb eines solchen Stacks verteilen willst, dann ist das Stacking auch zwingend notwending !!
Ein Link Aggregation Trunk auf 2 einzelne Switches ist technisch NICHT möglich, da nicht supportet vom Standard !! In der Beziehung macht also ein Stacking durchaus Sinn um bessere Redundanz zu haben.
Du musst aber sicher klären ob der Switchstack verteilte Trunk Links auf unterschiedliche Switches desselben Stacks auch supportet !!!
Viele Billighersteller, zu denen auch HP gehört, supporten sowas aus Kostengründen meist nicht und dann muss der Link Aggregation Trunk immer auf einem Switch im Stack (oder dann auch einzeln) enden.
Sieh also in jedem Falle ins Handbuch der Switches dazu ob das supportet ist !!
Zu deiner anderen Frage:
Ein dickes JA !! Eine Link Aggregation muss IMMER auf beiden Seiten konfiguriert werden ! Egal ob es "Server zu Switch" oder "Switch zu Switch" ist !!
Andernfalls kannst du in Looping oder Spanning Tree problematiken reinlaufen, die dein ganzes netzwerk zum Stillstand bringen !
Ha, ist das geil eine Bestätigung über ein Thema zu bekommen, worin ich mich gerade erst rein arbeite.
Danke schon mal an dieser Stelle.
Bei dem Thema Stacking bin ich mir aber noch etwas unsicher. Ich kann die Vorteile davon noch nicht wirklich "greifen".... Stop, hab gerade echt gute Handbücher zu Stacking gefunden.
Vielen Dank an dieser Stelle....
bin echt weiter gekommen.
Grüße
eric
Danke schon mal an dieser Stelle.
Bei dem Thema Stacking bin ich mir aber noch etwas unsicher. Ich kann die Vorteile davon noch nicht wirklich "greifen".... Stop, hab gerade echt gute Handbücher zu Stacking gefunden.
Vielen Dank an dieser Stelle....
bin echt weiter gekommen.
Grüße
eric
Stacking vereinfacht das Managing mehrere Pizzabox Switches. Du kannst dann mehrere diese Switches über ein gemeinsames Konfig Interface zusammen konfigurieren ohne alle Switches einzeln ansprechen zu müssen.
Ferner kann man auch Trunks auf mehrere geräte verteilen was ohne Stack nicht möglich wäre. Ist also in erster Linie eine Erleichterung im Management..mehr nicht !
Ferner kann man auch Trunks auf mehrere geräte verteilen was ohne Stack nicht möglich wäre. Ist also in erster Linie eine Erleichterung im Management..mehr nicht !