negarth
Goto Top

Zur Vergrößerung der XP System-Partition Festplatte in anderen Rechner einbauen?

Systempartition in XP-Rechner ist zu klein. Vergrößerung in anderem Rechner möglich?

Hallo,

in einem Windows XP Prof. Rechner ist die Systempartition mittlerweile zu klein geworden.
Ich habe überlegt die Festplatte aus dem Rechner auszubauen und an einen anderen XP Rechner oder sogar WIN 7 Rechner anzuschließen und dort die Partition zu vergrößern.
Programme wie Partition Magic sind mir zwar bekannt (besitze ich allerdings nicht) aber die anderen Rechner sind ja schon da.

Hat jemand Erfahrung, ob ich die Systempartition in einem anderen Rechner ändern kann?

Für Tipps wäre ich dankbar.

Viele Grüße.

Negarth

Content-Key: 153970

Url: https://administrator.de/contentid/153970

Printed on: April 26, 2024 at 11:04 o'clock

Member: cardisch
cardisch Oct 28, 2010 at 09:34:45 (UTC)
Goto Top
Partitionen kann man mit Windows-Boardmitteln nur zerstörerisch bearbeiten, ausser Vista/7, da darf man Partitionen auch verkleinern (aber nicht vergößern.
Ergo:
Popoclub face-wink
Du kannst die Platte die offline Toole bearbeiten (meine große Empfehlung sogar), aber dafür brauchst du die Platte nicht in einen anderen PC stecken.
Solange dein "alter" PC stabil läuft "sollte" nichts passieren.
Sicherheitshalber würde dir aber ein Image gut tun.

Gruß

Carsten
PS:
Je leerer die anzufassenden Platten sind, desdo schneller das umpartitionieren.
Member: Pago159
Pago159 Oct 28, 2010 at 09:49:45 (UTC)
Goto Top
Hi, also ich würde das ganze mit G-Parted machen,
allerdings immer ein Image vor solch einem Vorhaben ziehen,
oder aber ERD-Commander zur hand haben ;)

Hier der Link zu G-Parted.
Es handelt sich um eine Live-CD, welche logischerweise ein Eigenes OS (Linux)
Startet und dann kannst du deine Partition damit Verändern,
man sollte allerdings wenn man die Partitionen verändert darauf
achten, dass man den Schiebregler nicht drei, vier....... mal anfasst und verschiebt,
denn das wird jedesmal ein neuer Step, welcher abgearbeitet werden muss.
So kann es dir passieren, dass du Vergrößerst, verkleinerßt und dann nochmal vergrößerst...
oder so ähnlich.

Lg GRapper
Member: schirmi12
schirmi12 Oct 28, 2010 at 09:49:56 (UTC)
Goto Top
Du kannst die Partition mit Bordmitteln vergrößern wenn sie mit NTFS formatiert ist:

2. Partition löschen, damit Platz für die erste da ist.
mit dem Programm DISKPART.exe (in XP vorhanden oder bei Microsoft downloaden)

Mit dieser Anleitung die Partition vergrößern:

http://www.heise.de/ct/hotline/NTFS-Partitionen-vergroessern-318442.htm ...

Schöne Grüße

Karsten
Member: goscho
goscho Oct 28, 2010 at 10:03:18 (UTC)
Goto Top
Morgen,

@Schirmi,
dein verlinkter Artikel ist ja ganz nett, oftmals kommt beim Vergrößern einer Systempartition(expand disk) von XP, W2K oder W2K3 folgende Meldung:
Es wird nur die Erweiterung eines Datenträgers unterstützt. System- oder Startdatenträger können möglicherweise nicht erweitert werden
Hier ist eine Anleitung von MS zu diskpart:
http://support.microsoft.com/kb/325590/de

Mein Tipp:
Image erstellen
Acronis Disk Director zum Vergrößern nutzen
Member: cardisch
cardisch Oct 28, 2010 at 10:31:44 (UTC)
Goto Top
Trotz allem würde ich NIENIENIE mit WIndows Boardmitteln oder mit TOols unter Windows meine Systemplatte umpartitionieren.
Ich nehme dafür immer Partition Magic oder Acronis Disk Director.
GParted soll auch gut dafür geeignet sein...

Gruß

Carsten
Member: schirmi12
schirmi12 Oct 28, 2010 at 10:36:52 (UTC)
Goto Top
Aber ich frage warumwarumwarum?

Eine weitere Möglichkeit wäre z.B. Ubuntu ausm Netz laden, brennen, starten und mittels GParted die Partition vergrößern. Hat bei mir bis jetzt immer funktioniert (wenn diskpart mal nicht wollte). Kostnix ist fix gestartet und funktioniert auch. Bei den anderen Programm können auch Probleme auftreten. Deshalb immer: DATENSICHERUNG oder IMAGE erstellen.

Karsten
Member: cardisch
cardisch Oct 28, 2010 at 10:43:50 (UTC)
Goto Top
Weil u.U. beim umpartitionieren Systemrelevante Dateien umgelagert werden müssen.
Das kann (muss nicht) ins Auge gehen.
Deswegen offline.
Und ich möchte nicht gerade in einen Bluescreen laufen (den ich auch noch selbst provoziert habe) und dann alle Daten verlieren (auch wenn ich ein Image habe face-wink

Gruß

Carsten (der mit "C")
Mitglied: 83928
83928 Oct 28, 2010 at 11:05:02 (UTC)
Goto Top
Zitat von @schirmi12:
Aber ich frage warumwarumwarum?

Das frage ich mich bei "Kannste-mal-mein-C:\-größer-machen"-Wünschen auch immer.

Meistens parke ich dann die Auslagerungsdatei auf eine andere Partition, und lasse die Datenträgerbereinigung rappeln. In Extremfällen musste ich allerdings auch schon virtuelle Maschinen und SQL-Server-Dateien verschieben.
Member: Negarth
Negarth Oct 28, 2010 at 14:26:19 (UTC)
Goto Top
Hi,

vielen Dank für die Antworten.
Die größe der C Partition erschien vor 5 Jahren mit 25 GB noch ausreichend.
Ich habe leider mit Linux-Werkzeugen noch überhaupt keine Erfahrung bzw. meine Kenntnisse gehen gegen Null.
Da in dem o.g. Rechner noch ander Platten stecken, sehe ich mit hda1 und anderen Bezeichnungen gleich mal scheitern.
Ich werde mich mal nach Partition Magic oder Acronis Disk Director umsehen.

Gruß.
Negarth
Member: Florian.Sauber
Florian.Sauber Oct 28, 2010 at 19:26:15 (UTC)
Goto Top
Hi Negarth,

wenn die Platte genauso alt ist, wie die Partition, die sie beherbergt, würde ich nach 5 Jahren auch mal über eine neue nachdenken. Wäre jetzt eine spitzen Gelegenheitface-wink

LG Florian
Member: Pago159
Pago159 Oct 29, 2010 at 04:32:15 (UTC)
Goto Top
wenn die Platte genauso alt ist, wie die Partition, die sie beherbergt, würde ich nach 5 Jahren auch mal über eine neue
nachdenken. Wäre jetzt eine spitzen Gelegenheitface-wink

Hi Florian,
diese Meinung teile ich nicht so ganz mit dir.....
Ich bin da eher der Auffassung "NEVER CHANGE A RUNNING SYSTEM"
Die Platte läuft ohne Fehler zu machen,
wenn dann ein Aktuelles Image ziehen und Regelmäßig Daten Sichern,
wie es ja eh gemacht werden sollte.

Dann ist es auch kein Problem, wenn wir ein HDD-Crash haben.

Was dir natürlich auch bei einer neuen HDD passieren kann.

Meiner erfahrung nach sind die heutigen HDD´s eh wesentlich anfälliger als die alten.
Member: Florian.Sauber
Florian.Sauber Oct 29, 2010 at 13:03:08 (UTC)
Goto Top
Zitat von @Pago159:
diese Meinung teile ich nicht so ganz mit dir.....
Ich bin da eher der Auffassung "NEVER CHANGE A RUNNING SYSTEM"
Kann ich verstehen. Ich habe auf eine ausführlichere Begründung ja auch verzichtet face-wink
Die Platte läuft ohne Fehler zu machen,
wenn dann ein Aktuelles Image ziehen und Regelmäßig Daten Sichern,
wie es ja eh gemacht werden sollte.
Dann ist es auch kein Problem, wenn wir ein HDD-Crash haben.
Wenn der TO das machen würde, hätte ich den Vorschlag auch gar nicht in den Raum geworfen.
Da er damit allerdings wohl keine grosse Erfahrung hat, wäre es nicht verwunderlich, wenn er zu den Unglücksraben gehören sollte, die sich voller Freude ein Image ziehen, die Systemplatte platt machen und dann am Ende merken, dass beim wiedereinspielen des Images etwas nich klappt. Dann stände er halt Dumm da.
Ausserdem stellt sich die Frage, welche Imagemedien er verwendet.

Wie gesagt, ich würde eine neue Platte kaufen (OK ich nicht, dazu hab ich hier zu viele rumliegen).
Dann kann er die neue Platte ordentlich Partitionieren. z.B.
Part1: Systempartition
Part2: Datenpartition
Part3: Imagepartition

Image der alten Platte auf Part3 und von da aus das Image auf Part1 zurückspielen.

Für den Fall, dass etwas schiefläuft, hat er die origanlplatte noch in der Hinterhand und kann einen neuen Versuch starten.

Was dir natürlich auch bei einer neuen HDD passieren kann.
Meiner erfahrung nach sind die heutigen HDD´s eh wesentlich anfälliger als die alten.
Da gebe ich Dir auch recht, mit der Einschränkung, wenn wir von vergleichbaren Mainstreamplatten sprechen.
Eine 160GB Platte, die vor 5 Jahren hergestellt und verkauft wurde, mit einer Zeitmaschine ins Heute geholt würde ich auch einer 1TB-Platte vorziehen. Gerade, was Anzahl der Zylinder, Umlaufgeschwindigkeit und Wärmeentwicklung anbelangt. Wenigstens tentenziell. Aber wie Du schon schreibst ist das immer vom Einzelfall abhängig.

Die anversierte Komponentenlebensdauer der meisten FPs (aus dem Zeitfenster) von 5 Jahren wäre dann für mich nur noch ein zusätzliches Argument

LG Florian