Top-Themen

Aktuelle Themen (A bis Z)

Administrator.de FeedbackApache ServerAppleAssemblerAudioAusbildungAuslandBackupBasicBatch & ShellBenchmarksBibliotheken & ToolkitsBlogsCloud-DiensteClusterCMSCPU, RAM, MainboardsCSSC und C++DatenbankenDatenschutzDebianDigitiales FernsehenDNSDrucker und ScannerDSL, VDSLE-BooksE-BusinessE-MailEntwicklungErkennung und -AbwehrExchange ServerFestplatten, SSD, RaidFirewallFlatratesGoogle AndroidGrafikGrafikkarten & MonitoreGroupwareHardwareHosting & HousingHTMLHumor (lol)Hyper-VIconsIDE & EditorenInformationsdiensteInstallationInstant MessagingInternetInternet DomäneniOSISDN & AnaloganschlüsseiTunesJavaJavaScriptKiXtartKVMLAN, WAN, WirelessLinuxLinux DesktopLinux NetzwerkLinux ToolsLinux UserverwaltungLizenzierungMac OS XMicrosoftMicrosoft OfficeMikroTik RouterOSMonitoringMultimediaMultimedia & ZubehörNetzwerkeNetzwerkgrundlagenNetzwerkmanagementNetzwerkprotokolleNotebook & ZubehörNovell NetwareOff TopicOpenOffice, LibreOfficeOutlook & MailPapierkorbPascal und DelphiPeripheriegerätePerlPHPPythonRechtliche FragenRedHat, CentOS, FedoraRouter & RoutingSambaSAN, NAS, DASSchriftartenSchulung & TrainingSEOServerServer-HardwareSicherheitSicherheits-ToolsSicherheitsgrundlagenSolarisSonstige SystemeSoziale NetzwerkeSpeicherkartenStudentenjobs & PraktikumSuche ProjektpartnerSuseSwitche und HubsTipps & TricksTK-Netze & GeräteUbuntuUMTS, EDGE & GPRSUtilitiesVB for ApplicationsVerschlüsselung & ZertifikateVideo & StreamingViren und TrojanerVirtualisierungVisual StudioVmwareVoice over IPWebbrowserWebentwicklungWeiterbildungWindows 7Windows 8Windows 10Windows InstallationWindows MobileWindows NetzwerkWindows ServerWindows SystemdateienWindows ToolsWindows UpdateWindows UserverwaltungWindows VistaWindows XPXenserverXMLZusammenarbeit

Welche(r) RAID-Controller für Server?

Frage Hardware Festplatten, SSD, Raid

Mitglied: Metawing

Metawing (Level 1) - Jetzt verbinden

18.04.2005, aktualisiert 17.10.2012, 11330 Aufrufe, 4 Kommentare

RAID-Controller, RAID-Array, Dual- vs. Singel-Channel-Controller

Hallo,

ich habe eine Frage speziell zu RAID-Controllern.

Es geht um einem Dell PowerEdge1800 mit 2 Fps (SCSI) für Betriebsystem (also RAID 1) und 4 FPs (SCSI) für Dateien und eine Anwendung (also RAID 5 mit einer als hot spare) mit ca. 20 Clients, von denen 3 einen hohen Datendurchsatz (Quarkdateien mit tw. über 100 MB) Haben (die restlichen Clients sind nür mit office-Anwendungen unterwegs).

Dell bietet nun einen onboard Single-Channel LSI 1020 Ultra320 SCSI-Controller, von dem Dell behauptet, er sei für diese Aufgaben mehr als ausreichend.
Alternativ gibt es aber auch noch optional einen PERC 4e/DualChannel RAID Controller 128 MB Cache oder einen PERC4/SingleChannel RAID-Kontroller 64 MB.

(1) Welchen Unterschied/welche Vorteile hat ein Dual vs. SingleChannel? Welchen würdet ihr nehmen?

(2) Ist es möglich den ohnehin vorhandenen onboard Single-Channel Ultra320 SCSI-Controller für das RAID 1 und einen von den optionalen RAID-Controller-Karten für das RAID 5 zu nehmen? oder gibt das mehr Chaos als Nutzen?

Ich möchte halt gerne vermeiden, daß der RAID-Controller zum Flaschenhals wird. Deshalb bin ich für Vorschläge/Anmerkungen aller Art dankbar.
Mitglied: MSC
18.04.2005 um 16:32 Uhr
Hallo,
grundsätzlich ist zu sagen das die Aufteilung von einem RAID 5 Verbund auf mehrer Kanäle möglich ist. Das "Wie" hängt von dem Kontoller und seinem BIOS ab.

Je mehr SCSi-Kanäle zur Verfügung stehen desto mehr kann der Datentransport auf die Kanäle aufgeteilt werden.
Wenn zwei Kanäle vorhanden sind kannst du auf dem 1 Kanal ein RAID 1 einrichten mit der Boot und Systempartion. Auf Kanal zwei, als RAID 5, die Produktionsdaten.
Funktioniert auch mit zwei SCSI Karten oder ein Chip onboard und der RAID 5 Kontoller in einem PCI Slot.

Nur ganz Grob
Singel Chip = 1 SCSI Karte = 1 Kanal = 15 Geräte
Dual Chip = 2 SCSI Karten = 2 Kanäle = 2x 15 Geräte

Cache auf dem Controller ist klasse, zu schreibende Daten sollten so konfiguriert werden das sie direkt geschrieben werden, sonst müssen Akkus (Erweiterung des RAID Kontrollers) zum Puffern her, es kann sonst Datenverlust füre das es sich um eine Schreibverzögerung handelt wenn alles gecachest wird.

Bei genügend HDD's ( 5 Stck.) kann auch eine Kombi von RAID 1 und RAD5 auf einem Kanal eingerichtet werden.
RAID 5 gibt es erst ab 3 HDD's Brutto Volumen = 2x HHD größe, nicht dreimal!


Viel Erfolg
MSC
Bitte warten ..
Mitglied: linkit
18.04.2005, aktualisiert 17.10.2012
Wenn du einen hohen Datendurchsatz brauchst, dann ist Raid 5 die falsche Wahl. Hier ist Raid 10 besser. Nachteil => Teuer.

siehe auch: http://www.administrator.de/wissen/raid-und-raidlevel-4964.html



Weiterhin kommt es natürlich insgesammt darauf an, wie dein Netzwerk und dein Serverlandschaft aussieht. Wenn du ein langsames Netz hast, oder alle Dienste auf einem Server liegen (von ADS über File zu INET usw....), dann brauchst dir über die Datendurchsatzrate von den Controllern keine Sorge mehr zu machen. Das schwächste Glied entscheidet.

Darüberhinaus ist wichtig, ob die Anwendung die du betreibst, Server, Netzwerk, oder Clientlastig ist. Hiernach sollten sich Server, Netzwerk und eben der Client richten.


Tendenziell ist es schon hervorragend, daß du Betriebsystem und Daten trennen willst.
Raid 1 für Betriebsystem ist sehr gut geignet. Natürlich hast du bei einem Dualchannelcontroller den Vorteil, daß dieser prinzipiell über zwei Kanale die Daten schneller transportieren kann, allerdings hängt dies auch von dem verwendeten Controller ab. Ist hier nur ein Flashbaustein im Spiel, der ein Softraid aufbaut (viel zu finden in günstigen Karten oder SATA Raid von Promise beispielsweise), dann bringen dir zwei Kanäle auch nichts.
Cache ist nicht immer ein Vorteil, in Fachbüchern wird bei einigen Konstellationen sogar dazu geraten, diesen zu deaktivieren, da dieser manchmal sogar die perforamance hängt anstatt diese zu steigern. Dies ist abhängig vom Einsatzzweck. Dies kannst du dann aber testen. Wenn Cache verwendet wird, so sollte dieser über einen Batteriepuffer abgesichert sein, sonst kann sein, daß einiges fehlt, wenn die Kiste abschmiert.

Die onboard Raids haben immer den Nachteil, daß diese Prozesserlastig sind, weil das Raid nur softwareseitig über den Treiber aufgebaut wird. Dann kannst du auch gleich die Windowsspiegelung verwenden.


Ich weiß, das ist jetzt alles viel und mit viel wenn und aber... aber es ist auch eine komplexe Materie und Performance hängt von vielen Faktoren ab. Um sonst geben nicht Leute für das Festplattensubsystem oft mehr aus, als für den ganzen Server.
Bitte warten ..
Mitglied: Metawing
19.04.2005 um 12:20 Uhr
Dank an Euch zwei! Das hilft mir doch schon weiter.
Bitte warten ..
Mitglied: horst98
20.04.2005 um 15:26 Uhr
Im seltensten Fall ist der Controller das Bottleneck. Meist liegt es an den Platten.

Etwas ältere SCSI-Platten mit 7.200rpm und auch die älteren mit 10.000rpm sind von der Zugriffszeit und von der sustained data rate (kontinuierliche Transferrate) recht langsam.

Mehr als den Controller zu ersetzen hilft es die Platten gegen moderne 15.000rpm Exemplare mit hohen Schreibdichten und damit hoher Transferrate zu ersetzen.

Als RAID für das Betriebssystem kann man auch im Server getrost auf SCSI verzichten. Das System sollte sowoeso mit RAM so ausgerüstet werden, dass die Betriebssystemplatten eigentlich nur zum Boot benutzt werden. Wegen der Stabilität des Systems sind die boardeigenen IDE/S-ATA Controller zu bevorzugen.

Wenn man nur einen PCI2.2 oder 2.3 Steckplatz zur Verfügung hat oder auch nur einen einzelnen PCI-Bus im System hat, kann man auf Dualkanäle locker verzichten. Schon Ultra160 bringt mehr Transferrate als der einfache 32bit/33MHz PCI-Bus.

Ein alter, gebrauchter Adaptec 2100S RAID Controller (U160) mit 32MB Cache ist der Overkill für jeden einfachen PCI-Bus. Ich habe selbst 4Stk. davon im Einsatz. Allererste Sahne.

Hat man einen besseren Bus (66MHz oder PCI-X), dann kann man sich überlegen, ob man einen besseren Controller haben will. Doch auch hier gilt: Lieber einen Einkanal-Controller mit Cache als einen Zweikanal ohne.

Warum nicht zwei Einkanal-Controller mit Cache für zwei RAID-Arrays? Wenn man den Traffic splitten kann, so ist das sicherlich - auch von der Ausfallwahrscheinlichkeit her, eine bessere Lösung. Man kann sich einen dritten, gleichen Controller auf Lager legen.

Im professionellen Einsatz spielen die Kosten beim Server in der Regel keine so große Rolle. Sie verteilen sich ja auf alle Clients. Aus Performance-Gründen kann ich deshalb nur zu zwei Einkanal-Controllern mit jeweils RAID 0+1 Arrays raten. Das Minimum sind für so eine Lösung also 8 Platten.

Gruß
Horst
Bitte warten ..
Ähnliche Inhalte
Festplatten, SSD, Raid
Dell Server Raid Controller
Frage von Marcel94Festplatten, SSD, Raid5 Kommentare

Hallo, ich habe eine seltsames Problem. (Meiner Meinung nach)! Ich habe einen Dell Server R630 mit 4 Platten a ...

Festplatten, SSD, Raid
Server RAID Controller, aber welcher?
Frage von RoxyyoFestplatten, SSD, Raid2 Kommentare

Hallo zusammen, wiedermal wende ich mich an euch :D Danke schonmal für die Zeit! Ich suche momentan neue RAID ...

Festplatten, SSD, Raid
RAID Controller mit Festplatten in anderen Server verschieben
gelöst Frage von vBurakFestplatten, SSD, Raid9 Kommentare

Hallo, ich würde gerne zwei vorhandene Hyper-V Host zu einem zusammen fügen. Nicht nur die VMs sollen verschoben werden, ...

Festplatten, SSD, Raid
RAID-Controller besser als der von Motherboard?
Frage von istike2Festplatten, SSD, Raid8 Kommentare

Hallo, ich würde jetzt einen externen Controller für RAID5 (für vier SATA-Platten) bzw. für einen LTO-6 Laufwerk einrichten (MB ...

Neue Wissensbeiträge
Internet

USA: Die FCC schaff die Netzneutralität ab

Information von Frank vor 43 MinutenInternet1 Kommentar

Jetzt beschädigt US-Präsident Donald Trump auch noch das Internet. Der neu eingesetzte FCC-Chef Ajit Pai ist bekannter Gegner einer ...

DSL, VDSL

ALL-BM200VDSL2V - Neues VDSL-Modem mit Vectoring von Allnet

Information von Lochkartenstanzer vor 4 StundenDSL, VDSL1 Kommentar

Moin, Falls jemand eine Alternative zu dem draytek sucht: Gruß lks

Windows 10

Microsoft bestätigt DMA-Policy-Problem in Win10 v1709

Information von DerWoWusste vor 4 StundenWindows 10

Wer sein Gerät mit der DMA-Policy absichert, bekommt evtl. Hardwareprobleme in v1709 von Win10. Warum? Weil v1709 endlich "richtig" ...

Verschlüsselung & Zertifikate

Die Hölle friert ein weiteres Stück zu: Microsoft integriert OpenSSH in Windows

Information von ticuta1 vor 7 StundenVerschlüsselung & Zertifikate

Interessant Die Hölle friert ein weiteres Stück zu: Microsoft integriert OpenSSH in Windows SSH-Kommando in CMD.exe und PowerShell

Heiß diskutierte Inhalte
Windows Server
RODC kann nicht aus Domäne entfernt werden
Frage von NilsvLehnWindows Server19 Kommentare

HAllo, ich arbeite in einem Universitätsnetzwerk mit 3 Standorten. Die Standorte haben alle ein ESXi Cluster und auf diesen ...

Hardware
Kein Bild mit nur einer bestimmten Grafikkarten - Mainboard Konfiguration
gelöst Frage von bestelittHardware18 Kommentare

Hallo zusammen, ich hatte schon einmal eine ähnliche Frage gestellt. Damals hatte ich genau das gleiche Problem. Allerdings lies ...

Netzwerkmanagement
Mehrere Netzwerkadapter in einem PC zu einem Switch zusammenfügen
Frage von prodriveNetzwerkmanagement18 Kommentare

Hallo zusammen Vorweg, ich konnte schon einige IT-Probleme mit Hilfe dieses Forums lösen. Wirklich klasse hier! Doch für das ...

Hardware
Links klick bei Maus funktioniert nicht
gelöst Frage von Pablu23Hardware16 Kommentare

Hallo erstmal. Ich habe ein Problem mit meiner relativ alten maus jedoch denke ich nicht das es an der ...