91061
91061
Jun 17, 2011
view5718
view12
1
Goto Top

Einen Server als Router installieren

GermanQuestionLinux NetworkLinux
Guten Abend zusammen!

Welche Gefahren für Firmennetzwerk sollen wir warten, wenn Serverbetreiber einen Server als Router installieren?
comment-contentCommentShareShare
Share on Facebook Share on Twitter Share on Reddit Share on Linkedin

Content-Key: 168224

Url: https://administrator.de/contentid/168224

Printed on: April 27, 2024 at 02:04 o'clock

12 Comments
Latest comment
Goto Top
Member: Dani
Dani Jun 17, 2011 at 19:00:34 (UTC)
Goto Top
Zitat von @91061:
Guten Abend zusammen!

Welche Gefahren für Firmennetzwerk sollen wir warten, wenn Serverbetreiber einen Server als Router installieren?
Hallo,
ich verstehe nur Bahnhof... beschreib doch bitte mal >> etwas << genauer was du vor hast.


Grüße,
Dani
Member: Sendmen
Sendmen Jun 17, 2011 at 19:25:11 (UTC)
Goto Top
Also einen Server als Router zu benutzen naja sagen wir es so ist etwas Old School mäßig. Warum nimmst Du nicht einfach einen älteren Rechner baust ein paar Netzwerkkarten ein sowie eine kleine Festplatte machst IpFire / IpCop / Monowall / PfSense drauf und fertig ist die Firewall plus Router.

beste Grüße
Sendmen
Member: emeriks
emeriks Jun 17, 2011 at 19:29:18 (UTC)
Goto Top
Man kann natürlich auch einen Server als Router betreiben. Da Router ja nun keine Firewalls sind (das wird ja oft verwechselt) kommen als "Gefahren" gegenüber einem "echten" Routers (dediziertes Hardwareteil) nur in Frage
- das theoretisch höhere Ausfallrisiko. Ein Server hat im Allgemeinen halt mehr Hardware als ein "echter" Router. (Festplatten, Lüfter usw.)
- das theoretisch höhere Angriffsrisiko (fehlende Sicherheitspatche, Viren usw.)

Rein funktionell kann ein Server als Router sogar kompfortabler zu konfigurieren sein. Unter Umständen sogar leistungsfähiger (bei ensprechender Hardware).
Ein Server verbraucht meistens viel mehr Energie (Strom, Kühlung) und Wartungsaufwand.
Member: Sendmen
Sendmen Jun 17, 2011 at 19:33:38 (UTC)
Goto Top
So oder so ähnlich wollte ich das auch beschreiben, sicherlich kann man auch einen Router von Cisco und Co. nehmen die kosten aber dementsprechend aber vom Sicherheitsaspekt und von der wartung her wäre es zumindest aus meiner sicht her erst einmal die eigene Netzwerkstruktur klar darzu legen sprich was hat der TE überhaupt für ein Netzwerk. Also werter TE bitte einaml dazu eine Aussage.

LG
Sendmen
Member: Hitman4021
Hitman4021 Jun 17, 2011 at 19:50:34 (UTC)
Goto Top
Also wenns nur ne Firewall sein (NAT/BAT/Proxy etc.) reicht rgendeine Hardware komplett

Falls du wirklich Routing Funktionen brauchst (RIP/BGP/OSPF) dann kannst du als Ersatz für Cisco/Juniper auch irgendeinen Rechner mit halbwegs guten Netzwerkkarten mit Linux installieren und Quagga/Zebra installieren. Ist fast gleich zu handhaben wie ein Cisco Router.

Gruß Hitman
Member: Hitman4021
Hitman4021 Jun 17, 2011 at 19:58:09 (UTC)
Goto Top
Zitat von @emeriks:
Man kann natürlich auch einen Server als Router betreiben. Da Router ja nun keine Firewalls sind (das wird ja oft
verwechselt) kommen als "Gefahren" gegenüber einem "echten" Routers (dediziertes Hardwareteil) nur in
Frage
Naja irgendwie hat eine Firewall auch Routing Funktionen integriert. Ist so eine Spaltstelle was ist das Ding nun ist es ein Router, eine Firewall ein Gateway?

- das theoretisch höhere Ausfallrisiko. Ein Server hat im Allgemeinen halt mehr Hardware als ein "echter" Router.
(Festplatten, Lüfter usw.)
Festplatte braucht bei so einen PC nicht wirklich ein Kleines Flash Modul reicht da vollkommen.
Der Unterschied besteht nur darin das die meisten Router CPU's Nic's speziell für das Verarbeiten von ROutingtabellen ausgelegt sind und normale CPU's nicht. Ich würe beides als gleich ausfallsicher sehen

- das theoretisch höhere Angriffsrisiko (fehlende Sicherheitspatche, Viren usw.)
Ein JunOS ist auch nichts anderes als ein abgewandeltes BSD das auch gepatcht werden muss

Rein funktionell kann ein Server als Router sogar kompfortabler zu konfigurieren sein. Unter Umständen sogar
leistungsfähiger (bei ensprechender Hardware).
Nein ein Server ist nicht dafür ausgelegt, dazu bräuchtest du spezielle Nic's und müsstest die Netzwerkkarten untereinander über Pipes verbinden damit die CPU nur die Routinginformationen rechnen muss und nicht jedes einzelne Paket zusätzlich.

Ein Server verbraucht meistens viel mehr Energie (Strom, Kühlung) und Wartungsaufwand.
Strom? Naja was für eine Harware brauchst für so ein Ding? Intel Atom, 2 GB RAM, 8 GB Flash Modul, 4 Netzwerkkarten braucht nicht soviel Strom
Kühlung sehe ich gleich.
Wartungsaufwand? eher Weniger da du deine eigenen Scripte für Updates etc einspielen kannst und nicht immer auf die Hersteller des Routers angewiesen bist.

Gruß Hitman
Member: hoppeleddy
hoppeleddy Jun 18, 2011 at 07:04:02 (UTC)
Goto Top
hallo zusammen,

als alternative um auch kosten zu sparen wäre ein fli4l router interessant

schau doch einfach mal hier: www.fli4l.de
Member: Hitman4021
Hitman4021 Jun 18, 2011 at 08:48:06 (UTC)
Goto Top
Hallo,

das hat mehr mit meiner Firewall zu tun als mit einem Router

Gruß
Member: Lochkartenstanzer
Lochkartenstanzer Jun 19, 2011 at 11:06:47 (UTC)
Goto Top
Sofern der Server nur als Router funktionieren soll und nicht auch noch andere Dienste darauf laufen sollen (mail, web, file, etc.), spricht erstmal nichts dagegen. Man muß sich nur im klaren sein, daß man vieles selbst machen muß (patches, konfiguration, etc.), bzw. darf, im Gegensatz zu einer fertig gekauften Router-Appliance (Fritzbox, Lancom, Cisco, etc. face-smile ).

Sollen noch weitere Dientse darauf laufen, so sollte man das je nach Einzelfall entscheiden, aber prinzipiell würde ich davon abraten.
Member: Hitman4021
Hitman4021 Jun 19, 2011 at 12:43:09 (UTC)
Goto Top
Gibt es das ihr alle über eine Firewall sprecht und nicht über einen Rouer?

Gruß
Member: Lochkartenstanzer
Lochkartenstanzer Jun 19, 2011 at 13:07:44 (UTC)
Goto Top
Zitat von @Hitman4021:
Gibt es das ihr alle über eine Firewall sprecht und nicht über einen Rouer?

Die grenzen sind fließend. Aber ich habe explizit über die Routerfunktionalität gesprochen.

Solange es nur darum geht zwei LAN-Segmente inhouse zu verbinden, kann man einfach das routing im Server einschalten.

Aber solange jemand nicht dazuschreibt, wofür er den Router verwenden will, müssen wir in unsere Glaskugeln schauen und versuchen eine möglichst allgemeine Antwort zu geben. Wenn Du also diverse Aufgaben eines "echten" Routers wie z.B. von Cisco dem Server übertragen willst, soltlest Du einen dedizierten Server nehmen oder gleich einen "richtigen" Router. Ich glaube, die Mehrzahl der Leute hier denkt halt bei dem Begriff Router nicht an eine Fritzbox, sondern eher an Cisco, Juniper & Co.
Member: Hitman4021
Hitman4021 Jun 19, 2011 at 13:23:05 (UTC)
Goto Top
Zitat von @Lochkartenstanzer:

Aber solange jemand nicht dazuschreibt, wofür er den Router verwenden will, müssen wir in unsere Glaskugeln schauen und
versuchen eine möglichst allgemeine Antwort zu geben.
Deswegen an Gateway2 für was benötigst du den Router und was soll das Teil alles können?

Wenn Du also diverse Aufgaben eines "echten" Routers wie z.B.
von Cisco dem Server übertragen willst, soltlest Du einen dedizierten Server nehmen oder gleich einen "richtigen"
Router. Ich glaube, die Mehrzahl der Leute hier denkt halt bei dem Begriff Router nicht an eine Fritzbox, sondern eher an Cisco,
Juniper & Co.
Wenn du dir hier die Antworten anshaust wo unter anderem IPCOP/Monowall etc erwähnt werden gehen eher mehr Leute richtung Firewall

Gruß
GermanQuestionLinux NetworkLinux